臺灣新北地方法院98年度簡字第7150號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7150號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7150號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第11360號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯詐欺取財罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第4行關於「有期徒刑3月確定」之記載，應更正為「有期徒刑4月、3月，各減刑為有期徒刑2月、1月又15日，應執行有期徒刑3月確定」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按被告行為後，刑法第41條迭經修正公布，其中民國98年
1月21日修正前第41條2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」98年6月10日修正公布刑法第41條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」98年12月30日修正公布，於00年0月0日生效之修正後刑法第41條第8項規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」修正後規定將數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金，比較新舊法後，修正後同條第8項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，自應適用修正後之現行刑法第41條第1項、第8項規定諭知易科罰金折算標準。
（二）次按所謂共同實施，並不以參與全部犯罪行為為必要，其分擔實施一部分行為者，仍屬共同正犯，最高法院亦著有95年度臺上字第546號判決意旨可參。是核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員間，就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰之，聲請意旨認屬接續犯之一罪，容有誤會。又被告前有如附件犯罪事實欄所載及上開更正之徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告曾有詐欺前科，仍不知警惕，竟加入詐欺集團分工而共同為詐欺取財行為，造成被害人財物損失，並擾亂社會正常交易安全，犯後復否認犯行，所為實有可議，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。