裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第125號刑事判決
裁判日期：民國98年03月26日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第125號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○
現另案於臺灣屏東監獄執行上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2997、97年度偵字第8422號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序並判決如下：
主文丙○○犯如附表編號1至10所示之罪，各處如附表編號1至10所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
乙○○犯如附表編號8、9所示之罪，各處如附表編號8、9所示之刑。應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、依刑事訴訟法第310條之2之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實及證據，與起訴書記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實及證據，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實部分應更正為：「丙○○於民國93年間，因違反毒
品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第349號判決判處有期徒刑10月，於97年8月4日縮短刑期執行完畢，詎仍不知悔改，竟於意圖為自己不法所有，或與乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國95年11月至同年12月間，或由丙○○獨自一人（即如附表編號1、2、3、4、5、6、7、10，計8次），或由丙○○、乙○○二人共同（即如附表編號8、9，計2次），於附表所示時間、地點、方法，分別竊取丁○○、己○○、甲○○、台灣電力股份有限公司（以下簡稱：台電公司）、庚○○、戊○○等人所有如附表所示之電纜線。得手後由丙○○削去外皮，或持往屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號大明資源回收場賣給不知情的 石麗霞 （由檢察官另為不起訴處分），或持○○○鄉○○路○○號正興資源回收場賣給不知情的 張月娥 （由檢察官另為不起訴處分），或賣給外號「長腳」之不詳姓名男子，所得款項再購買毒品供其二人施用。嗣於96年2月19日下午，丙○○因涉嫌對其配偶為家庭暴力行為，警方據報○○○鄉○○路○○○號丙○○住處處理，丙○○配偶乃告知警方家中留有丙○○在外竊盜電纜線削皮後所留電纜線外皮，警方因此查扣該電纜線外皮1箱而查獲。」。
㈡論罪科刑：
①按刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶兇器」，係指行
為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問；且上開所謂之「攜帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物為已足，並不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即不論其係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時拾取持用，亦不問該兇器為何人所有均屬之。經查，本件被告丙○○、乙○○二人所使用之老虎鉗、鐮刀，均可以剪斷電線，顯見該上開老虎鉗、鐮刀應係鋒利，在客觀上已足以對人之身體、生命構成威脅，而屬兇器。
②又台電公司係應一般需用供給電能之事業經營之人，為電
業經營者，被告丙○○個人於附表編號4、6、7、10及被告丙○○、乙○○二人於附表編號9所竊之物，係台電公司之電纜線，係供傳輸電力之用，屬電業法所稱之電線。再者，電業法係以開發國家電能動力，調節電力供應，發展電業經營，維持合理電價，增進公共福利為其立法目的，且該法第105條乃針對行為人竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者而設有特別處罰規定，故電業法第105條與刑法竊盜罪二者間當屬法規競合之特別關係，應優先適用前揭電業法之規定。
③核被告丙○○就附表編號1、2、3、5、8所為，係犯
刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就附表編號4、6、7、9、10所為，係犯電業法第105條之竊取電線罪，並依刑法第321條第1項第3款之規定從重處斷。被告乙○○就附表編號8所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就附表編號9所為，係犯電業法第105條之竊取電線罪，並依刑法第321條第1項第
3款之規定從重處斷。④變更起訴法條：公訴人認被告丙○○就附表編號4、6、
7、9、10所為，及被告乙○○就附表編號9所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，尚有未洽，然起訴之基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條。
⑤共同正犯：被告丙○○、乙○○二人就附表編號8、9之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
⑥接續犯：接續犯按數行為於同時同地或密切接近之時地實
施，而侵害同一之法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，則屬接續犯。本件被告丙○○就附表編號6、7之竊盜犯行，係於密切接近之時、地實施，基於同一目的而侵害同一被害人即台電公司之法益，依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，故本院認為應屬接續犯，為實質上一罪，公訴人認此部分應分論併罰，即有誤會。
⑦數罪併罰：被告丙○○所為9次犯行，及被告乙○○所為
2次犯行，均係出於不同之犯意，均應予以分論併罰。⑧累犯：被告丙○○有上開有期徒刑執行完畢之前科，有卷
存臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。
⑨本院審酌被告丙○○43歲、被告乙○○38歲，均正值壯年
，竟不思以己力獲財物，意圖不勞而獲，而以竊盜方式為之，毫不尊重他人財產權，而被告丙○○於短短1月內即為9次犯行，均應受相當之刑事非難，惟念被告丙○○、乙○○二人犯後坦承犯行，態度良好及渠等犯罪動機、目的、手段、所生危害，並兼衡其品行、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，又被告丙○○、乙○○犯罪時間在96年4月24日以前（含當日），所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期為二分之一，並分別定應執行刑，以示懲戒。至於被告丙○○、乙○○二人所使用之老虎鉗、鐮刀，並非被告二人所有，業據被告二人於本院審理時陳述明確，且上開物品並非違禁物，爰不為沒收之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第284條之1、第273條之1、第310條之2、第454條第2項、第
300條，電業法第105條，刑法第11條前段、第28條、第32
1條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
中華民國98年3月26日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月26日
書記 官卓春成 附表：
┌──┬───┬───────────┬───────────┬─────────────────────┐│編號│行為人│竊盜時間竊盜地點│竊盜方法、被害人及竊取│主文│││││物品││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│1│丙○○│95年11月中旬某日，在瑪│持客觀上足以對人之生命│丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾││○○○鄉○○村○○○段1015│、身體造成危害之老虎鉗│月，減為有期徒刑伍月。││││地號丁○○所有芒果園（│1支，剪斷丁○○所有芒│││││該址電表號碼：74-1690-│果園內馬達電纜線10公尺│││││36）。│││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│2│丙○○│95年11月28日，在瑪家鄉│持客觀上足以對人之生命│丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾││││三和村產業道路旁己○○│、身體造成危害之老虎鉗│月，減為有期徒刑伍月。││││所有鳳梨園（該址電表號│1支，剪斷己○○所有鳳│││││碼：00-0000-00）。│梨園內馬達電纜線10公尺││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│3│丙○○│95年11月30日，在內埔鄉│持客觀上足以對人之生命│丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾││││犂頭鏢段964地號甲○○│、身體造成危害之老虎鉗│月，減為有期徒刑伍月。││││所有芒果園（該址電表號│1支，剪斷甲○○所有芒│││││碼：00-0000-00）│果園內馬達電纜線20公尺││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│4│丙○○│95年11月底某日，在瑪家│以竹桿接上客觀上足以對│丙○○犯電業法第一百零五條之竊盜罪，累犯，│○○○鄉○○村○○道路旁農田│人之生命、身體造成危害│處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。││││內（該址電表號碼：74-0│之鐮刀，割斷台電公司電│││││868-74，電桿號碼：黎明│桿上接戶電纜線，再以老│││││2分4R23B2）│虎鉗剪斷連接馬達的電纜││││││線14公尺││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│5│丙○○│95年12月上旬某日，在長│持客觀上足以對人之生命│丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾││○○○鄉○○段○○道路旁趙│、身體造成危害之老虎鉗│月，減為有期徒刑伍月。││││贇萍所有鳳梨園內（該址│1支，剪斷庚○○所有鳳│││││電表號碼：00-0000-00）│梨園內馬達電纜線8公尺││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│6│丙○○│95年12月上旬某日，在內│以竹桿接上客觀上足以對│丙○○犯電業法第一百零五條之竊盜罪，累犯，││○○○鄉○○村○○道路旁台│人之生命、身體造成危害│處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。││││電公司電桿（與下述編號│之鐮刀，割斷台電公司電│││││7相距約10公尺）│公司電桿上電纜線，再以│││││（該址電表號碼：74-720│客觀上足以對人之生命、│││││9-07，電桿號碼為大同高│身體造成危害之老虎鉗剪│││││幹57左33左4左22B2-B3）│斷垂下的另一端電纜線11││││││4公尺（即與下述編號7││││││合計114公尺）││├──┼───┼───────────┼───────────┤││7│丙○○│95年12月上旬某日，在內│以竹桿接上客觀上足以對│││○○○鄉○○村○○道路旁台│人之生命、身體造成危害│││││電公司電桿（與上開編號│之鐮刀，割斷台電公司電│││││6相距約10公尺）│公司電桿上電纜線，再以│││││（該址電表內碼：031331│客觀上足以對人之生命、│││││09，電桿號碼為大同高幹│身體造成危害之老虎鉗剪│││││57左33左4左22B2-B3）│斷垂下的另一端電纜線11││││││4公尺（與上開編號6合││││││計114公尺）││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│8│丙○○│95年12月中旬某日，在長│持客觀上足以對人之生命│丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒│││乙○○○○鄉○○村○○道路旁張│、身體造成危害之老虎鉗│刑拾月，減為有期徒刑伍月。││││順多農田（該址電表號碼│1支，剪斷戊○○所有農│乙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月││││：00-0000-00）│田內馬達電纜線6公尺│，減為有期徒刑肆月。│├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│9│丙○○│95年12月28日，在內埔鄉│以竹桿接上客觀上足以對│丙○○共同犯電業法第一百零五條之竊盜罪，累│││乙○○│信義路段台電公司電桿（│人之生命、身體造成危害│犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。││││該址電表號碼：74-1247-│之鐮刀，割斷台電公司電│乙○○共同犯電業法第一百零五條之竊盜罪，處││││08，電桿號碼為大同高│公司電桿上電纜線，再以│有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。││││幹11左6C1）│客觀上足以對人之生命、││││││身體造成危害之老虎鉗剪││││││斷垂下的另一端電纜線16││││││公尺││├──┼───┼───────────┼───────────┼─────────────────────┤│10│丙○○│95年12月底某日，在瑪家│以竹桿接上客觀上足以對│丙○○犯電業法第一百零五條之竊盜罪，累犯，│○○○鄉○○路段產業道路旁農│人之生命、身體造成危害│處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。││││田內台電公司電桿（該址│之鐮刀，割斷台電公司電│││││電表號碼：00-0000-00，│公司電桿上電纜線，再以│││││電桿號碼為繁華高幹30之│客觀上足以對人之生命、│││││1右4C3）│身體造成危害之老虎鉗剪││││││斷垂下的另一端電纜線8││││││公尺││└──┴───┴───────────┴───────────┴─────────────────────┘本件論罪科刑法條：
電業法第105條：
竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。