臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年9月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬貳仟參佰陸拾捌元，及其中新台
幣壹拾捌萬壹仟貳佰捌拾捌元部分自民國九十六年十一月二十一
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）92年5月27日與原告
簽立小額循環信用貸款契約，由原告核發現金卡予被告使用
，詎被告自96年11月20日起未依約清償，尚積欠原告（一）
本金新台幣（下同）181,288元。（二）上期未收之利息0元
。（三）利息計算為（1）依契約書第3條約定，給付期限前
之利息計算期間及利率：就前述本金債權自96年10月17日起
至96年11月20日止，按年利率百分之6.21計算利息，合計
1,080元。（2）依契約書第7條約定，給付遲延後之利息計
算期間及利率：就前述本金債權自96年11月21日起至清償日
止，按年利率百分之20計算之利息。（四）帳務管理費0元
。又依貸款契約書第11條規定，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期。屢經催討被告均置之不理
，爰依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示等語。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然提出民事答辯狀聲明其已
依消費者債務清理條例第151條之規定，20內函送債權銀行
請求債務協商清償方案，資以為辯。
四、原告主張之前述事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書
、小額循環貸款契約及交易紀錄一覽表各乙份為證，被告對
此亦不爭執，堪信屬實。至被告表示欲向債權銀行聲請協商
程序等語，惟依消費者債務清理條例第48條第2項規定：「
法院經裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。」，是被告依消費者債務清理法向法院
聲請協商並不妨礙原告合法行使本件之請求權，附此敘明。
五、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用簡
易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。並
依民事訴訟法第87條第1項，依職權確定被告應負擔之訴訟
費用額為1,990元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年9月11日
書記官 李明威