臺灣臺南地方法院108年度司促字第26599號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年司促字第26599號民事裁定

裁判日期：民國108年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度司促字第26599號債權人 許阿敏 上列債權人聲請對於債務人 楊素月 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人楊素月發給支付命令，惟因其提出之5紙本票發票人均非債務人，請求金額亦與票面總金額不符，經本院於民國108年11月28日通知限期命債權人於7日內補正：「請提出相關證據以釋明對債務人之請求權存在（據台端所提出之本票五紙，發票人均非債務人）。請提出本件請求金額新臺幣290,000元之計算明細，併提出相關證明文件到院。」，此項通知已於同年12月2日送達債權人，有送達證書附卷可憑，債權人迄今仍未補正，未盡釋明之責，應駁回其聲請。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國108年12月25日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官