臺灣高雄地方法院97年度審小上字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審小上字第49號民事裁定

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審小上字第49號上訴人乙○○被上訴人甲○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國97年3月31日本院岡山簡易庭97年度岡小字第247號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第471條第1項亦有明文。又當事人對於小額訴訟第一審判決提起上訴，於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院者；苟原審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決議意旨參照）。是對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，其上訴狀應記載上訴理由，若當事人於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院，且原第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，即應由第二審法院以裁定駁回其上訴。
二、經查，上訴人係於民國97年4月21日具狀對原判決提起上訴，惟上訴狀內僅記載伊與被上訴人素不相識，且事故當事人為訴外人 蔡幸夫 ，伊與蔡幸夫已和解，蔡幸夫與被上訴人是何種關係伊也不知，本想事件已落幕，現在卻被有心人操弄，身心俱疲云云，於97年6月10日準備程序時，經本院詢問上訴人對原審判決理由有何違背法令之指摘，上訴人亦僅泛稱原審判決就過失認定有錯誤云云，並未說明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此有其上訴狀可稽。而上訴人提起上訴後，迄今已逾20日仍未補正，則依前開規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。至上訴人提出伊與蔡幸夫之調解書，係伊與蔡幸夫間之法律關係，對被上訴人不生效力，無從援引對抗被上訴人，併此敘明。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。查本件第二審訴訟費用為新台幣1,50
0元，依上開規定，自應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月11日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官柯彩燕法官陳業鑫正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年6月11日
書記官楊雅蘭