臺灣新北地方法院105年度監宣字第526號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第526號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第526號聲請人 黃瑞瑋 相對人 黃煌德 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃煌德（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃瑞瑋（女、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人黃煌德之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人黃煌德負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃瑞瑋之胞弟即相對人黃煌德因罹患精神上之疾病，有幻聽、幻想之症狀，判斷力不佳，曾經受人詐騙，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人；倘未達監護宣告程度者，則請求對相對人為輔助宣告，併選定聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文；再按法院對監護宣告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
經查，本院於105年8月24日在鑑定人即亞東紀念醫院 鄭懿之 醫師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對本院詢問問題尚能切題應答，且稱曾因看六合彩險遭詐騙現金，亦曾接到作信用貸款之電話而遭詐騙手續費2萬元，又曾在白天見到其已過世之父，責怪其將土地出售，沒講話瞪著其等情，有該日非訟事件筆錄在卷可稽，可知相對人確受有幻聽及幻覺之影響，然除此外，相對人並非完全不能為（受）意思表示或辨識意思表示效果。復依鑑定人鄭懿之醫師鑑定結果，認為「黃員係一思覺失調症合併智能障礙之個案。幼年期因腦部感染，留下智力功能減損之後遺症，成年早期，即因認知功能不佳、判斷力不足，而有金錢過度消費之問題行為。推測至少在十年前，其精神疾病即已發病，然黃員欠缺病識感，對治療順從性不佳，至今正性症狀仍明顯，且干擾其言行，亦有明顯負性症狀，人際社會功能下降，在社會適應上，有現實感障礙。心理測驗亦顯示黃員目前整體智能表現為邊緣到輕度智能障礙範圍，與同齡者相較明顯落後；且黃員目前思考運作效能較差，且思考運作歷程偏離社會常模，如：不合邏輯、前後不連貫、脫離現實之情形出現，加上存在幻聽及怪異感知等精神病症狀，推測黃員整體認知能力可能受其疾病症狀或病程進展之影響，而明顯落後於同齡者，並影響其對日常生活事件之判斷力。故推定黃員因精神障礙（即其所罹患之慢性精神病與智能障礙），致其為意思表示或受思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為防止其財產逸散，建議為輔助宣告」等情，有該醫師所出具之精神鑑定報告書為憑。本院綜合上開事證，認相對人所為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，僅顯有不足，未達完全不能程度，有輔助宣告之必要，爰依前開規定宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。本院審酌聲請人為相對人之胞姐，份屬至親，其有意願且經家屬一致同意推舉為相對人之輔助人，此有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件存卷可參，足認由聲請人擔任相對人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
家事第二庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年10月31日
書記官陳建新