臺灣臺北地方法院96年度訴字第265號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第265號民事判決

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第265號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬貳仟肆佰捌拾玖元，及其中新台幣肆拾捌萬叁仟玖佰捌拾壹元部分，自民國九十五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於現金卡信用貸款約定書第23條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○於民國95年8月6日向原告申辦現金卡信用貸款，依約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟應於每月繳款截止日依約繳納每月應還款金額，如未依約繳款，即喪失期限利益，視同全部到期，且原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20%計算延滯利息。詎被告自95年8月6日核撥貸款起至95年12月26日止（最後繳款截止日為95年5月20日），借款尚餘542,489元（含本金483,981元，利息165元、延滯利息58,343元）未按期給付，爰依現金卡信用貸款契約及消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及自95年12月27日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息等語。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、帳務明細為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。
從而，原告依現金卡信用貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付514,369元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年2月16日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月16日
書記官曾寶生