臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第17號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 沈里麟
被 告 蘇昱霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣215,847元，及自民國92年8月19日起至清
償日止，按週年利率百分之8.5計算之利息，暨逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月18日向訴外人玉山商業銀行
股份有限公司（下稱玉山銀行）借款新臺幣（下同）300,00
0元，玉山銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依
約繳款，玉山銀行乃向原告申請理賠，原告依約賠付玉山銀
行228,058元，玉山銀行已將系爭借款中本金215,847元及
自92年8月19日起至清償日止，按週年利率8.5%計算之利息
，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%計算之違約金債權讓與原告，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：伊於當
行向玉山銀行以信用借貸300,000元，然核貸當時銀行承辦
員當面告知金融商品借貸，依法規定須向信保基金要保「借
款人保證之保險」即向原告要保，當時承辦員也解釋如伊沒
有繳納貸款的分期付款，會有信保基金代為賠償銀行損失，
因此伊非常不解，原告受伊保費，伊也受信用破產的懲罰，
為何原告依約賠付銀行損失，現在又來提出要伊賠償其損失
的請求，那麼當時的保險金不就是產險公司配合銀行來無端
索要的不義之財等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、理賠
申請書、消費信用貸款保證保險理賠收據暨債權移轉同意書
等件為證，被告對於其曾向玉山銀行借款且未依約還款，亦
不爭執，堪認原告之主張為真實。被告固以前詞置辯，惟查
，縱信用保險之保險費係由貸款人負擔，並無從解免其原依
消費借貸契約應負之償還本金、利息或違約金債務，而原告
為信用保險之保險人且於賠付欠款後受讓玉山銀行對於被告
之上開債權，自仍得就受讓債權依約收取約定之本金、利息
、違約金，是被告上開所辯，不足憑採。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費2,320元，應由被告負擔。
中華民國108年3月8日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月8日
書記官李珈慧