臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第8315號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 林明 和
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年10
月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟ꆼ佰玖拾貳元，及其中新臺
幣捌萬柒仟壹佰捌拾伍元自民國八十七年八月八日起至清償日止
，及其中新臺幣捌萬柒仟伍佰貳拾伍元自民國八十七年八月八日
起至清償日止，均按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟ꆼ佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及公司基本資料附卷可稽，核無不合，先
予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）208,693元，及
其中87,185元自民國87年8月8日起至清償日止，及其中87
,525元自87年8月8日起至清償日止，均按年息20％計算之
利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如主文所示，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應予准許。
四、原告起訴主張被告分別於84年6月2日及84年6月8日與原
告訂立信用卡使用契約，並分別請領MASTER及VISA信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，但應於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，如未於繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息
（將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起
，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止）。詎被告分別自
87年4月7日及87年4月9日即未依約如期繳款，依約債務
視為全部到期，迄今尚分別積欠93,015元（其中87,185元為
消費款，5,830元為利息）及93,377元（其中87,525元為消
費款，5,852元為利息），合計186,392元未依約清償，其
債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請
求被告給付如主文所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月17日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月17日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費150元
合計2,140元