臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1324號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟壹佰貳拾伍元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一
計算之利息，暨新臺幣貳仟捌佰伍拾元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年11月24日向原告申請信用卡，經
核准領有卡號0000000000000000之信用卡，兩造並簽訂約定
條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項
分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償
，循環利息為本金帳款以年息19.71%計算，並約定延滯第1
個月，計付新臺幣（下同）150元，延滯第2個月，計付新臺
幣200元，延滯第3個月以上至第6個月按月計付新臺幣600元
之違約金。被告於94年12月22日後迄今未為付款，尚積欠如
主文第1項所示之金額，屢經催討，被告仍置之不理，依據
上開約定條款第15條第3項、第22條之規定，被告之全部債
務應視為到期，爰依兩造間之契約關係求為判決如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開
信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書記官游麗秋