宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 曾朝毅
被 告 黃霈涵 即 黃美雀
上列當事人間102年度雄簡字第467號請求清償借款事件於中華
民國102年4月30日下午2時8分言詞辯論終結，並於同年5月
14日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 賴建旭
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰伍拾參元，及自民國一○一
年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點五三六計算之
利息，暨自民國一○一年六月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰肆拾捌元，及自民國一
○一年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算
之利息，暨自民國一○一年六月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即訴外人 黃駿騏 就讀和春技術學院及東方技
術學院時，邀同被告為連帶保證人，向伊借款並簽訂就學貸
款放款借據2紙及撥款通知書6紙，約定自借款人該階段學
業完成後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時借款
人及連帶保證人均喪失期限利益，除依借款利率計付利息外
，逾期6個月以內者，按上開利率10％、逾期6個月以上者
，按上開利率20％計算之違約金。黃駿騏於民國96年6月30
日學業完成後，於100年間依消費者債務清理條例聲請更生
，經本院100年度司執消債更字第129號裁定核可更生方案
，並於101年4月23日裁定確定在案，是本件債務已屆清償
期，而被告既為連帶保證人，自應負擔連帶清償責任，詎被
告未依約還款，迄今尚積欠 伊如 主文第1、2項所示之金額
、利息及違約金未給付之事實，業據其提出就學貸款放出查
詢單、放款借據、就學貸款申請撥款通知書、利率資料、本
院101年度司執消債更字第129號裁定等為證，經本院核對
無訛，且被告均經合法通知而未到場爭執，本院依據調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官賴建旭
正本係照原本作成。
中華民國102年5月14日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
公示送達登報費300元
合計1,960元