臺灣桃園地方法院98年度破字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年破字第8號民事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：宣告破產

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度破字第8號聲請人銨錠倉儲股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（參司法院院字第1505號解釋）。是構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，無異徒增破產程序並浪費相關費用，無助於債務人與債務人，自應認其聲請宣告破產為無實益，應依破產法第63條規定，以裁定駁回其破產宣告之聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經營倉儲業務生意，因財務出現缺口向他人借貸，嗣後不堪負荷利息，至民國90年，因各債權人紛紛逼債，提供應有部分土地設定抵押借款，金額共為新台幣（下同）800萬元，努力掙扎期能挽救公司困境，詎料，聲請人仍因無力支撐而在91年間停止營業，並於92年辦理公司暫歇及清算，迄今仍積欠營業稅1,939,029元及第三人甲○○之借款600萬元（共計7,939,029元），惟聲請人已無任何現金、不動產或應收帳款可資動用，無供償還之財產、確無清償能力，爰依法聲請宣告破產等語。
三、經查，上開聲請人主張之事實，業據提出債權人清冊、資產負債表影本、91年度營利事業所得結算申報書影本、營利事業所得稅欠稅明細表影本各1紙為證，並經本院於98年4月29日訊問聲請人，此有本院卷98年4月29日訊問筆錄可憑。
從而，聲請人主張其負債總額7,939,029元，且無可供清償債務之資產，堪認信實。據此，聲請人之資產已明顯不足清償破產財團費用及財團債務，苟予宣告破產，徒增支付破產管理人之報酬及破產程序所須之各項費用外，並有害於其債權人對其上開債權原得受償之部分，實不能達清理債務，僅徒增程序之浪費，揆諸上揭法律規定、司法院解釋及判例之說明，本件聲請宣告破產，並無實益，亦無理由，自不應准許。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
民事第三庭法官陳清怡以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年5月4日
書記官劉璟佳