宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第1089號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年7月31日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟伍佰陸拾元，及其中新臺幣
貳拾萬零壹佰壹拾陸元自民國九十七年六月二十日起至清償日止
，按年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付
新臺幣（下同）213,560元，及其中200,116元部分自民國
97年6月19日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息，
嗣減縮訴利息起算日自97年6月20日起算，參諸上揭規定，
應予准許。
二、原告起訴主張被告丙○○於91年1月17日間與原告訂立信用
卡使用契約，並領用卡號0000000000000000信用卡使用，依
約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳
消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按
年利率19.99％計算之利息。而被告至97年6月19日止，共
消費記帳新臺幣（下同）213,560元未依約給付，其中200,
116元為消費款。為此請求被告給付如主文所示之金額及利
息等語。至被告則以其曾預借現金，且均僅繳最低應付款項
，不知原告是否將手續費及循環利息計入充作本金，而複利
計算所欠金額云云。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證。至被告雖以上詞置辯，
然業據原告訴訟代理人於本院言詞辯論時以：被告每月既均
繳納最低應繳款項，該款項足可完全抵充違約金、利息，是
不至有將上述費用復計入未繳本金之情形等語敘之明確，且
被告就之並未提出任何證據以實其說，其所辯尚無可採。自
堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告返還
信用卡消費款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,320元
合計2,320元