臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1055號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告黃桂蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第869號），本院判決如下：
主 文
黃桂蓮犯竊盜罪，處罰金新臺幣三仟元，如易服勞役，以新臺幣一仟元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為本案竊盜犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；衡酌未見被告已與告訴人達成調解或取得諒解之客觀事證，兼衡告訴人本案遭竊財物之價額，被告自述之智識程度、家庭經濟狀況，及被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。爰審酌被告因一時失慮觸犯刑章，本案遭竊物品已歸還告訴人，以及刑罰執行之成本，本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。
三、扣案之如附件所載之物，係被告本案竊盜犯行所得，然已合法發還被害人，不予宣告沒收。另被告雖就竊得飲料飲用部分，然就該飲用部分價值低微，欠缺開啟沒收程序之刑法上重要性，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官邱偉傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王宣蓉
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第869號
被 告 黃桂蓮 女 73歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃桂蓮意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月16日11時51分許，在址設桃園市○鎮區○○路000號之大龍大賣場內，乘無人注意之際，徒手竊取該店貨架陳列之青草茶2瓶（價值新臺幣50元），放入自備袋子內得手，旋即離去。嗣該店店長 柯文英 察覺有異，經調閱監視器畫面確認發現遭竊物品，遂攔阻黃桂蓮並報警處理，始知上情。
二、案經柯文英訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃桂蓮於警詢及偵查時坦承不諱，核與告訴人柯文英於警詢中之指訴大致相符，並有桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、店內監視器畫面截圖、現場照片等在卷可憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另本案犯罪所得青草茶2瓶雖已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單存卷可憑，然依告訴人所述及現場照片所示，被告已將部分青草茶飲用，是否追徵其部分價額，爰請貴院依法審酌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 邱偉傑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 盧靜儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。