裁判字號：臺灣新竹地方法院101年抗字第42號民事裁定
裁判日期：民國101年11月28日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院民事裁定101年度抗字第42號抗告人 孫建中 抗告人 孫仲泠 抗告人 孫睿騏 抗告人 孫尚豪 抗告人 許宗仁 抗告人 許靜雯 抗告人 藍曉榕 抗告人 藍世宗 相對人有限責任新竹第一信用合作社法定代理人 郭金雄 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國101年7月
4日本院101年度司拍字第81號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於抗告人 孫睿麒 、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍世宗、藍曉榕之部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原法院之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
聲請程序費用及抗告程序費用均由抗告人孫建中、孫仲泠負擔二分之一，餘由相對人負擔。
理由
一、本件相對人聲請意旨略以：債務人即被繼承人 孫振鋒 於民國95年1月9日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所欠借款之清償，設定新台幣（下同）2,880,000元之本金最高限額抵押權，存續期間不定期限，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣債務人孫振鋒於95年1月11日向相對人借款2,400,000元，借款期限自95年1月11日至115年1月11日止；於97年4月16日向相對人借款100,000元，借款期限自97年4月16日起至100年4月16日止，上開借款皆約定利息按機動利率計算，分期平均攤還本息，每月償還一次，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎債務人即被繼承人孫振鋒分別自97年6月11日及97年
6月16日起即未繳納上開借款之本息，迄今尚分別積欠本金2,180,848元、94,752元，及利息暨違約金未付，依上開約定，本件借款應視為全部到期。債務人即被繼承人孫振鋒於97年7月3日死亡後，由繼承人 孫莊熟 繼承，惟繼承人孫莊熟亦於98年2月19日死亡，並由抗告人等8人繼承，為此向抗告人等8人聲請拍賣抵押物以資受償等語，並聲明請求准予拍賣相對人所有如附表所示之不動產。
二、原審裁定准予拍賣抗告人所有如附表所示之不動產。經抗告人提起抗告，其抗告意旨分別略以：
㈠、抗告人孫建中、孫仲泠之抗告意旨略以：抗告人雖為孫莊熟之孫子、女，惟抗告人與孫莊熟並未同居共財，由抗告人履行債務顯失公平。又抗告人均已依法拋棄繼承，如附表所示之不動產非其所繼承等語。並聲明請求：原裁定廢棄；相對人於原審之聲請駁回。
㈡、抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗之抗告意旨略以：抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗均已向本院聲請拋棄繼承；又孫莊熟之遺產應由第一順位繼承人即抗告人孫建中、孫仲泠代位繼承，次順位繼承人即抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗無從遞補為孫莊熟之繼承人，本件相對人列抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗為抵押物所有人，聲請拍賣如附表所示之不動產，洵非足採等語。並聲明請求：原裁定廢棄；原裁定廢棄部分，相對人於原審對孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗之聲請駁回。
三、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，且係對物之權利，固不以列相對人為必要，惟如聲請狀上所載相對人對於抵押物並無處分權，法院依其聲請對該相對人裁定准予拍賣抵押物，於法即有未合（最高法院74年台抗字第431號判例、87年度台抗字第30號裁判要旨參照）。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。
四、經查，孫振鋒於95年1月9日以其所有如附表所示之不動產設定288萬之最高限額抵押權，用以擔保其對相對人之借款債務，因孫振鋒未依約遵期償還本息而視為全部到期，孫振鋒迄今尚積欠相對人本金2,180,848元、94,752元及利息、違約金未清償，業據相對人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物謄本、借據、放款往來明細查詢等件為證，核與相對人上開主張相符。次查，本件債務人孫振鋒係於97年7月3日死亡，因其第一順位繼承人即抗告人孫建中、孫仲泠、 安敏之 均已拋棄繼承在案，經本院依職權調閱97年度繼字第466號案卷無訛，孫振鋒之全部遺產由其母孫莊熟繼承。 孫莊熟復 於98年2月19日死亡，其第一順位繼承人有 孫火爐 、 孫桂林 、 孫素眉 、 孫炤喜 及代位繼承人孫建中、孫仲泠，有繼承系統表附卷可稽（見原審卷第16頁），查孫火爐、孫桂林、孫素眉、孫炤喜業已合法拋棄繼承，經本院通知拋棄繼承准予備查在案，有本院98年6月12日新院雲家謙98年度繼字第364號函可參（見本院卷第40頁），代位繼承人即抗告人孫仲泠、孫建中雖分別於98年7月8日、
101年7月23日向本院聲明拋棄繼承，惟分別經本院以98年度司繼字第95號裁定、101年度司繼字第468號裁定駁回其聲請，此經本院依職權調閱本院98年度司繼字第95號、
101年度司繼字第468號卷宗，查核無訛，抗告人孫建中、孫仲泠既未就孫莊熟之遺產合法為拋棄繼承，如附表所示之不動產即係由抗告人孫建中、孫仲泠繼承。再查，如附表所示之不動產已由抗告人孫建中、孫仲泠繼承，揆諸上揭法條及判例意旨，後順位繼承人即抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗依法尚不得繼承被繼承人孫莊熟之財產，詎相對人竟以抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗為如附表所示不動產之所有權人，向原法院聲請拍賣如附表所示之不動產，於法即有未合。原裁定未及查明上情，依聲請對抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗裁定准許拍賣如附表所示之不動產，自欠允洽，抗告意旨指摘原裁定准予其此部分聲請為不當，請求將原裁定此部分廢棄，並駁回相對人於原審該部分之聲請，為有理由，爰由本院將原裁定有關抗告人孫睿麒、孫尚豪、許宗仁、許靜雯、藍曉榕、藍世宗之部分廢棄，並裁定如主文第二項所示。
五、次按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。又抵押權人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力。再按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於債務人、抵押人對於私法上權利之瑕疵有所爭執，應另循訴訟途徑解決，最高法院93年度台抗字第905號判決可資參照。經查，相對人於原審所提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物謄本、借據、放款往來明細查詢等資料，依據形式上審查結果，已足堪認定有本件抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物，原審所為准許拍賣抵押物之裁定，關於抵押物所有權人孫建中、孫仲泠之部分，於法並無不合。至抗告人孫建中、孫仲泠雖另主張其與孫莊熟並未同居共財，由其履行債務顯失公平云云，惟其上開所辯究否屬實，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由爭執該實體關係之抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。是原審就如附表所示不動產准許相對人對抗告人孫建中、孫仲泠之聲請，予以裁定准予拍賣之部分，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定關於抗告人孫建中、孫仲泠之部分違法不當，求予廢棄原裁定，非有理由，應予以駁回。
六、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第
495條之1第1項、第449條第1項、第492條、第87條第
2項、第79條、第85條第1項，裁定如主文。中華民國101年11月28日
民事第一庭審判長法官盧玉潤
法官蔡孟芳法官林宗穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月28日
書記官林欣宜┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（土地）：101年度司拍字第81號│├──┬────────────────────────┬─┬────────────┬──────┬───────┤│編號│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬─────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼─┼──┼──┼──────┼──────┼───────┤│１│新竹市││東山│一│353│建│││654.00│10000分之376││└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴─┴──┴──┴──────┴──────┴───────┘┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（建物）︰101年度司拍字第81號│├──┬──┬────┬────┬────┬───────────────────────────┬────────────┬───┬───┤│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物單位：平方公尺││││││││├───┬───┬───┬───┬─────┬─────┼────┬───┬───┤權利│││││││主要建築│主建物│主建物│主建物│主建物│主建物│合│主要建│面│面││││編號│建號│建物門牌│基地坐落││層及│層及│層及│層及│層及││││積││備考││││││材料及│面積│面積│面積│面積│面積││築材料│││││││││││││││││││單│範圍│││││││房屋層數││││││計│及用途│積│位│││├──┼──┼────┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┤│１│1069│新竹市○○○○段一│住家用，│三層：│││││69.91│陽台│12.85│平方公│全部│││││後街89巷│小段353│鋼筋混凝│69.91││││││││尺││││││3弄26號3│地號│土造，5│││││││││││││││樓││層││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┴──┴────┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴─────┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┤│共用部分建號1077權利範圍10000分之431│└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘