裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上易字第165號民事判決
裁判日期：民國108年09月04日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決108年度上易字第165號上訴人 許元圭 訴訟代理人 李玲瑩 律師被上訴人甲女(真實姓名及住所詳卷)訴訟代理人 朱正禾 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107年12月27日臺灣臺中地方法院107年度訴字第2151號第一審判決提起上訴，本院於108年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決除確定部分外，關於命上訴人給付超過新臺幣貳拾伍萬元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用，除確定部分外，由上訴人負擔2分之1，餘由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：㈠上訴人乙○○（下稱乙○○）與原審共同被告○○○（已判
決確定）為友人，伊為址設臺中市○○區○○○街○○○號之「○○酒店」小姐。乙○○與○○○於民國105年3月9日19時許，至○○酒店809包廂消費，並指定伊至809包廂坐檯，伊在包廂內飲酒並感到酒醉後，即向控檯人員表示要翻醉牌至休息室休息，並請男友甲男（真實姓名年籍詳如刑事卷內證人真實姓名對照表）至○○酒店接伊返家，乙○○、○○○見伊離開包廂，要求○○酒店領班○○○將伊帶回包廂，乙○○即與○○○約好，乙○○先獨自一人前往址設臺中市○○區○○○道○段○○○號之○○汽車旅館203號房（下稱203號房）付費休息，○○○則隨後在○○酒店走廊對伊為環抱、親吻等動作後，再攜同伊前往○○汽車旅館203號房。○○○帶伊進入203號房後，竟基於乘機猥褻之犯意，利用伊因飲用酒類後不能抗拒之際，先拉扯伊所穿著洋裝，將洋裝脫下，再將伊壓在床上跨坐，並脫去伊全身內衣褲，而對伊為猥褻之行為。○○○為上開行為後，即留下伊在房間內，先行搭乘車離去。乙○○泡澡完後，至房間內見伊全身裸露躺在床上，竟基於乘機性交之犯意，利用伊因飲用酒類後不能抗拒之際，將其生殖器插入伊之生殖器，而為性交之行為。伊返回○○酒店後，甲男見伊受性侵而協助報警，嗣由臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）對乙○○偵查起訴。
㈡乙○○於被上訴人因飲酒後不能抗拒之際，對於伊實施趁機
性交行為，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求乙○○賠償精神慰撫金80萬元等語，並聲明：⑴乙○○應給付被上訴人80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行（逾原審判決應給付50萬元本息部分，未繫屬本院者，不予贅述）。
二、乙○○則以：伊並無對被上訴人性交之侵權行為，且已對於刑事判決提起上訴等語置辯，答辯聲明：⑴駁回被上訴人之訴及其假執行之聲請。⑵如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、原審判決乙○○應給付被上訴人50萬元及自106年6月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並駁回被上訴人其餘之訴及假執行聲請；乙○○對敗訴部分提起上訴，被上訴人對敗訴部分未提起上訴，該部分業已確定。兩造聲明如下：乙○○上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄。
⒉上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行聲請均駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。乙○○於本院補充陳述略以：伊未對被上訴人為侵權行為；又臺中地檢署曾對伊通知繳納補償金25萬元，伊已於108年1月29日繳納，倘認本件有侵權事實，此部分應從被上訴人請求賠償之金額中扣除。
四、兩造不爭執及爭執事項：（見本院卷第50頁背面）㈠不爭執事項⒈乙○○與原審被告 蔡聿婷 於105年3月9日至○○酒店809包廂
消費，並指定被上訴人至包廂坐檯，被上訴人飲酒後，曾退出包廂。
⒉○○○帶被上訴人至○○汽車旅館203號房，停留一段時間後，便先行離去，留下被上訴人在房間內。
㈡兩造爭執事項⒈被上訴人當時有無酒醉？⒉乙○○有無趁機性交之犯意，利用被上訴人飲用酒類不能抗
拒之際，將性器插入被上訴人性器內，而對被上訴人趁機性交之行為？
五、得心證之理由：㈠查乙○○於前揭時、地，趁被上訴人酒後不能抗拒之際，對
於被上訴人實施趁機性交行為之事實，業據被上訴人於偵查中、刑事案件一審審理中（見偵卷一第61頁反面、一審卷第
118、119頁反面）、證人○○○即○○酒店幹部於偵查中、一審審理時（見偵卷一第70頁正反面，一審卷第109、113頁）具結證述明確，且有○○酒店檯單2張及領檯表1張在卷可稽（見偵卷一第47、49、93頁），堪信為真實。
㈡乙○○雖稱當日被上訴人未酒醉，而與渠等至○○汽車旅館
云云。惟查被上訴人至前開包廂內坐檯服務，期間被上訴人即甲○有飲酒等情，為乙○○、○○○於刑案中供承不諱，並經甲○於偵查中、刑事一審審理時證述無訛，被上訴人於105年3月9日晚上在809包廂內飲酒酒醉後，即向控檯人員表示要翻醉牌，並至○○酒店休息室休息，且於同日22時29分許、22時31分許分別撥打電話與男友甲男，請甲男至○○酒店接其返家，甲男即撥打電話與○○○，向證人○○○表示要買甲○到下班前之時間，○○○並有看到控檯人員幫甲○翻醉牌，且到櫃檯找紫爵酒店會計人員○○○表示要幫甲○買時間到下班，然甲男買下甲○到下班前之時間，而到○○酒店接甲○時，發覺甲○不在○○酒店內等情，業經證人甲○於偵查中、一審審理時（見偵卷一第61頁反面至62頁，一審卷第118頁反面）、證人甲男於偵查中、刑案一審審理時（見偵卷一第56至58頁，一審卷第123至124頁反面）、證人○○○○○○酒店董事於偵查中（見偵卷一第69頁反面、71、72頁正反面）、證人○○○即○○酒店幹部於偵查中（見偵卷一第69至70頁）、證人○○○○○○酒店櫃檯會計人員於警詢時（見偵卷一第87至89頁反面）證述綦詳；且有被上訴人與證人甲男聯絡紀錄之截圖畫面（見偵卷二所附不公開卷資料袋內甲男陳報狀所附文件）、證人○○○持用之行動電話通聯紀錄在卷足憑（置於一審卷彌封袋內，光碟置於臺中地檢署105年度聲調字第248號卷所附光碟片存放袋內），足證被上訴人即甲○已達酒醉，欲甲男接其返家休息。又○○○帶酒醉之被上訴人至○○汽車旅館203號房，趁被上訴人酒後不能抗拒之際，脫去被上訴人內衣褲而為猥褻之犯行，除據被害人指訴外，並據證人甲男及前開證人○○○等人證述綦詳，該猥褻被上訴人犯行業已判決確定在案。是乙○○請求此部分列入兩造爭執事項，核無必要。
㈢乙○○雖否認其有對被上訴人趁機性交之行為，惟查：
⒈因乙○○、○○○要求證人○○○將已翻酒醉牌之被上訴人
帶回包廂，否則不付錢，證人○○○（涉犯妨害性自主罪嫌部分，另為不起訴處分確定）不得已即至休息室將證人甲○帶回809包廂；之後乙○○先至○○汽車旅館203號房，○○○則未依○○酒店帶小姐出場之相關規定、程序，趁機將已酒醉之被上訴人即甲○帶離○○酒店，前往○○汽車旅館203號房等情，業據證人○○○於偵查中、原審審理時結證明確，且證人甲男到酒店後欲接被上訴人回家而找不到被上訴人，發現已被○○○帶走等情，並據甲男證述在卷，復有案發當日○○○店監視器錄影畫面翻拍照片附卷可佐（見偵卷一第40至44頁，偵卷二第16至18頁），且經檢察官勘驗案發當日○○酒店監視器錄影光碟明確（見偵卷一第62頁），及經刑案一審勘驗案發當日○○酒店監視器錄影光碟無訛，製有勘驗筆錄在卷可參（見一審卷第74頁反面至80頁，勘驗結果詳如附件），是上開情節亦足堪認定。
⒉乙○○前開犯行，業據經臺中地檢署檢察官105年度偵字第
10137號提起公訴，經臺灣臺中地方法院106年度侵訴字第56號刑事判決認定確實，據以判處乙○○犯乘機性交罪，處有期徒刑3年6月；○○○乘機猥褻罪，處有期徒刑1年，有前開起訴書及刑事判決書在卷可稽（見原審訴卷第6-29頁），乙○○及○○○上訴本院後，亦經本院刑事庭判決上訴駁回，○○○緩刑二年，緩刑期間付保護管束（○○○部分已確定），有本院107年度侵上訴字第109號刑事判決附卷可稽（見本院卷第34至48頁）。前開刑事判決係以：乙○○、○○○之部分陳述，證人000000000000000、甲男之證詞，被上訴人於該案以證人身分之證詞，卷附之○○酒店檯單、領檯表、被上訴人與甲男聯絡紀錄之截圖畫面、通聯記錄、監視錄影器畫面翻拍照片、檢察官及法院勘驗筆錄等證據資料，為綜合之判斷，已詳細敘述其所憑之證據及取捨、認定之理由，並就乙○○否認犯行，其辯詞不可採之理由，予以指駁，所為論斷，俱有卷存證據資料可資佐證，自屬可採。被上訴人主張乙○○趁被上訴人酒後不能抗拒之際，對於被上訴人實施趁機性交行為之事實堪認為真正。至於乙○○辯稱被上訴人內褲留有非乙○○所有之DNA，並未提出證據以實其說，且非當時立即採樣送驗，自難據為乙○○有利之證據。
㈣按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。乙○○趁被上訴人酒後不能抗拒之際，對於被上訴人實施趁機性交行為，侵害被上訴人之身體權、自由權及貞操權，被上訴人訴請上訴人賠償精神上損害自屬有據。次按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。被上訴人 陳明其 為高職畢業，擔任公關工作，月入15萬元20萬元，名下無不動產等語（見原審訴卷第51頁）；乙○○陳稱其為大學肄業，擔任○○營造有限公司負責人，月入5-6萬元，有存款30萬元及如財產資料所示之不動產等語（見原審訴卷第44、68頁）。參照卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見原審訴卷第33-42頁），被上訴人105年度所得27萬7629元，106年度所得8310元，名下無財產；乙○○105年度所得44萬7150元，106年度所得38萬4002元，名下有房地23筆、汽車2筆及投資2筆，財產價額3659萬2049元。爰審酌乙○○趁被上訴人酒後不能抗拒之際，對於被上訴人實施趁機性交行為，致被上訴人身心嚴重受創，精神受有痛苦甚鉅。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，乙○○至酒店消費，由被上訴人坐檯服務後，不顧被上訴人已翻醉牌，欲返家休息，不再提供服務之意願，分別為圖一己性慾之滿足，利用被上訴人酒醉不能抗拒之際，不顧被上訴人之性自主權，乘機對被上訴人為性交行為及被上訴人所受精神上痛苦等情狀，認被上訴人請求乙○○賠償非財產上損害50萬元為適當。
㈤惟按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對
犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使。必要時，得報請上級法院檢察署指定其他地方法院或其分院檢察署為之，犯罪被害人保護法第12條第1、2項定有明文。依此規定，國家依犯罪被害人保護法給付補償金後，被害人或其遺屬就該補償金給付範圍內之債權已法定移轉於國家，被害人或其遺屬不得重複向應負損害賠償之人求償。查被上訴人因本件遭受乙○○性侵害，已於107年10月3日領得犯罪被害人補償金250,000元，有臺中地檢署函覆本院之108年5月7日中檢 達敬棠 107求償56字第147591號函暨犯罪被害人補償審議委員會106年度補審字第40號決定書附卷可稽（見本院卷第23至25頁）。依上開規定，被上訴人對於乙○○之損害賠償請求權於所領得補償金之範圍內業已移轉於國家，是被上訴人就此部分金額不得再向乙○○請求賠償。則經扣除上開已領取之補償金額，被上訴人尚得請求乙○○賠償250,000元（計算式為：500,000－250,000＝250,000）。
㈥按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。被上訴人所提刑事附帶民事起訴狀繕本於106年6月29日送達乙○○（附民卷第1頁），乙○○自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。從而，被上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求乙○○賠償精神慰撫金25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年6月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。原審就超過上開應准許部分，為乙○○敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。至於上開應准許部分，原審判命乙○○給付，並為假執行之宣告，核無違誤，上訴意旨，就此部分，仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中華民國108年9月4日
民事第一庭審判長法官陳賢慧
法官陳得利法官王重吉正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國108年9月4日