臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8月5日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾玖元，及自民國九十七
年三月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自
民國九十七年四月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，
按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利息百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，後經金
管會核准更名為永豐商業銀行股份有限公司。又被告於民國
91年7月31日曾向原告申請貸款，並簽立短期循環融資貸款
契約書，經原告核給額度為新臺幣（下同）5萬元，約定利
率為年息15%，如未按期償還本金及利息時，逾期6個月以內
另按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，另按約定利率
20%加計違約金，且如未按期清償，即喪失期限利益。詎被
告對上開借款僅繳款至97年2月29日，之後即未再按期繳款
，幾經催索，俱未獲償。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告
給付21,889元，及自97年3月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，暨自97年4月1日起至清償日止，逾期在6個月
內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息
20%計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出借據暨約定書、歷史往來明細查
詢單、行政院金融監督管理委員會函等為證，被告經合法通
知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚
有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑
採，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約
之法律關係訴請被告給付21,889元，及自97年3月1日起至清
償日止，按年息15%計算之利息，暨自97年4月1日起至清償
日止，逾期在6個月內部分，按上開利息10%，逾期超過6個
月部分，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官林義傑