臺灣士林地方法院114年度審簡字第272號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第272號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告孫金星

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2342號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第54號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

孫金星施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號一至三所示之物均沒收銷燬；如附表編號四、五所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就犯罪事實一第2行「10月26日」更正為「12月6日」，及補充「被告孫金星於本院審理時自白」、「臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、臺北市政府警察局查獲毒品案檢體送驗紀錄表、查獲現場照片、臺北市政府警察局北投分局民國114年2月14日北市警投分刑字第1143013209號函、如附表編號3至5所示之扣案物」為證據。

二、論罪科刑

　㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後，猶犯本案施用毒品，足見其雖經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行不良，有法院前案紀錄表附卷為佐；惟斟酌本案係被告最近1次觀察、勒戒後初次再犯施用毒品，且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告始終坦認犯行，犯後態度良好，兼衡以於本院審理時陳稱：國中肄業，目前從事市場收廚餘工作，月收入約新臺幣4至5萬元，須扶養1個17歲小孩，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

三、扣案如附表編號1至3所示之物，經送鑑定結果，含有甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第470號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心113年11月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而用於盛裝甲基安非他命之包裝袋2只、殘留甲基安非他命之吸食器1組、玻璃球2顆，因與其內甲基安非他命無法完全析離，自應連同查獲之甲基安非他命，不問屬於被告與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併沒收銷燬。鑑驗耗損之甲基安非他命，則因已滅失，無庸沒收銷燬。又扣案如附表編號4、5所示之物，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其於本院審理時供述明確，依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。至於其餘扣案物，卷內尚無事證足以證明與本案犯罪有何直接關聯性，尚無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：