臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第6號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張慶宇
被 告 劉素蓉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年2月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟柒佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾貳萬肆仟參佰伍拾捌元自民國一百年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明係請求被告應
給付新臺幣（下同）144,204元（含利息12,346元、違約金7
,500元），及自民國100年9月1日至清償日止，按年息15%計
算之利息。嗣原告於107年2月8日言詞辯論時捨棄違約金之
請求，核屬減縮應受判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告於93年2月19日向訴外人中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中國信託）訂立信用卡使用契約，
並領信用卡使用，尚欠136,704元及利息。爰依信用卡使用
契約起訴請求返還信用卡消費款，並聲明：被告應給付原告
136,704元，及自100年9月1日至清償日止，按年息15%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨用卡須知、債權
讓與證明書、債權讓與公告、消費明細表等為證。而被告受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真正。
㈡按利息不得滾入原本再生利息；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。對於利息，無須支付遲延利
息；民法第207條第1項前段、第233條第1、2項定有明文）
，亦即債權人對於遲延之金錢債務，得向債務人請求法定或
約定之遲延利息，但對於遲延利息，則不得再請求支付遲延
利息。查原告主張被告應給付136,704元，其中含有利息12,
346元，揆諸前揭規定，原告主張就本件債權中之12,346元
之利息部分，不應再滾入本金計算利息。
㈢綜上述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求
被告給付136,704元，及其中124,358元自100年9月1日至清
償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。並就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年2月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官黃聖筑
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,550元││
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│1,550元││
└──────┴────────┴─────────┘