臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第55號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 趙景武
被 告 王之嶸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰玖拾元，及自民國一百零二
年三月十六日起至清償日止按週年利率百分之十八點二五計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明為：「被告應給付
原告新臺幣（下同）33,800元，及自民國101年9月16日起至
清償日止按週年利率18.25%計算之違約金。」嗣於本院言詞
辯論時當庭變更為：「被告應給付原告22,990元，及自102
年3月16日起至清償日止按週年利率18.25%計算之違約金」
，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准
許。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國101年2月27日向原告借款42,700元，立有借款契
約書，約定借款24個月，以每一個月為一期分24期平均攤還
；依約被告不按月攤還本金，原告得不經催告逕行終止契約
，追償本金及違約金。詎被告除付至102年2月15日止之應繳
本金外，尚積欠原告本金22,990元，及自102年3月16日起至
清償日止按週年利率18.25%計算之違約金未清償，爰依消費
借貸及借款契約之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、攤還收息紀錄查
詢2紙等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出
書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認
原告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。
㈡、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第474條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本
件被告既向原告借款，並未依約分期償還借款，尚積欠原告
本金22,990元未清償，且其積欠之本金已因未於最後繳款截
止日繳款而屆期。從而，原告本於借款契約及消費借貸之法
律關係，請求被告清償本金22,990元，及依約給付22,990元
自102年3月16日起至清償日止按週年利率18.25%計算之違約
金，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據借款契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付22,990元，及自102年3月16日起至清償日止按週年
利率18.25%計算之違約金，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,150元（即裁判費1,000元、公示送
達登報費150元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由
被告負擔之。
中華民國102年4月19日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月19日
書記官