臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度豐簡字第五一六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
右當事人間請求返還代償費用事件，本院於民國九十三年十二月二十日言詞辯論終結
，判決如左：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰玖拾柒元，及自民國九十三年九月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；被告丙○○應給付原告新台
幣拾肆萬貳仟肆佰肆拾捌元，及自民國九十三年十二月四日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息；前開給付如經被告甲○○給付，被告丙○○在給付限度內依
其應分擔部分的數額同免給付義務，如經被告丙○○給付，被告甲○○在給付限度內
同免給付義務。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰叁拾元由被告甲○○負擔新台幣叁仟貳佰叁拾元，餘由被告
丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告甲○○於民國（下同）八十七年五月四日邀同原告及被告丙○
○為連帶保證人，而向訴外人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）借
款新台幣（下同）四十萬元，因被告未按時繳款，致積欠華南銀行本息及違約
金共計二十八萬四千八百九十七元未償，經華南銀行聲請法院強制執行，原告
乃於九十三年五月二十八日清償上開款項，為此基於連帶保證人之利害關係之
地位，於清償上開款項後，訴請被告如數給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據影本一件、代位清償證明書影本一件為證，
互核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之
債權，但不得有害於債權人之利益。民法第七百四十九條定有明文，本件原告
為連帶保證人，其清償前開債務，參酌上開說明，自得承受債權人對於主債務
人之債權，而請求被告清償。再者，數人保證同一債務者，除契約另有訂定外
，應連帶負保證責任，而連帶債務人間，除契約另有訂定外，應平均分擔義務
，連帶債務人中之一人，因清償致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償
還各自分擔之部分，並自免責時起之利息，民法第七百四十八條、第二百八十
條第一項及第二百八十一條第一項分別定有明文，按被告丙○○與原告同為系
爭債務之保證人，且未有特別約定，則參酌前開說明，自應平均分擔其義務，
原告在清償後自得請求被告丙○○償還其應分擔之部分。又被告二人對原告所
負之義務，均在使原告之前開清償行為能獲得求償，二者之差別僅在於被告甲
○○應負最終之給付義務，而被告丙○○則在其分擔之範圍內負有對原告之給
付義務，是若被告丙○○對原告給付時，在其給付之範圍內，被告甲○○對原
告自同免給付義務（此部分之求償權轉由被告丙○○對被告甲○○行使），而
若被告甲○○對原告為給付，則在其給付範圍而應由被告丙○○分擔部分，被
告丙○○始同免給付義務，應無疑問。從而，原告基於連帶保證人清償所取得
之債權關係，訴請被告分別給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用四千八百三十元（含裁判費四千六百三十元及送達登報費二百元
），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第一項但書、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月三 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更
之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第四百四十一條第一項第三款、第四款），提
出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六、第七十七條之十三
之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台幣十萬元以下部分為一千五
百元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元一百六十五元、逾一百萬元至一千萬元
部分為每萬元一百四十八點五元，逾一千萬元至一億元部分為每萬元一百三十二
元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日
書記官