臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第548號
原 告 陳曜鴻
被 告 褚俊賢
兼
法定代理人 范氏 雪英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零捌佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣壹佰零捌元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第436條第2項
、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件起訴聲明
原為：「（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。」，嗣於言
詞辯論期日變更聲明為：「被告應連帶給付原告10萬元。」
（見本院卷第24頁）。經核原告上開所為，係屬減縮應受判
決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告褚俊賢於民國109年7月22日凌晨1時30分
許，在桃園市○○區○○路○○○號錢都火鍋店，因不滿原告
出言制止其友人攻擊他人，竟徒手推打原告，致原告受有頭
部外傷、頸及下背瘀傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因而
支出醫療費用新臺幣（下同）830元，並請求精神慰撫金99
,170元，合計為10萬元。又被告褚俊賢行為時為未成年人，
故其法定代理人即被告范氏雪英，依法應與被告褚俊賢負連
帶賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶
賠償10萬元等語，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人權利者
，以行為時有識別能力為限，與法定代理人負連帶責任。
民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定有
明文。經查，原告主張被告褚俊賢於前開時、地出手毆打
原告致其受有系爭傷害之事實，業經本院以109年少護字
第1028號刑事筆錄宣示被告褚俊賢交付保護管束，並命為
勞動服務在案，經本院依職權調取前開案卷，核閱無訛，
而被告於相當時期受合法通知，均於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認
原告之主張為真實。另被告褚俊賢係於00年0月生，於本
件侵權行為時為限制行為能力人，則其法定代理人即被告
范氏雪英應對原告之損害負連帶賠償責任。
（二）次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段亦分別定有明文。茲就原告主張之
各項損害數額分別審酌如下：
1、醫療費用：
原告主張因本件事故受有系爭傷害，而支出醫療費830元
等語，業據提出醫療收據、診斷證明書為證（見本院卷第
25頁、第6頁），是原告此部分之請求，核屬有據，應予
准許。
2、精神慰撫金：
末按慰撫金之多寡，應斟酌雙方身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，應依實際加害情形與被害人所受痛苦及雙方身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號
判例意旨參照）。查原告因遭被告褚俊賢毆打而受有系爭
傷害，其身體、精神自受有相當之痛苦，故原告請求精神
慰撫金，於法有據。爰斟酌原告所受之系爭傷害、被告之
侵權態樣，及兩造之身分、資力等一切情狀（見本院卷第
18至22頁兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表），認
原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元為允當，逾此部分之
請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
10,830元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項
所示。
中華民國110年5月21日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月24日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。