臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 香港商香港甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
被 告 丁○○
樓之9
之3
丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國97年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣參拾萬玖仟零柒拾元。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）92年11月28日與
原告訂立信用卡使用契約，並以另一被告為附卡持有人，依
約被告等即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金
或代償他銀行信用卡或現金卡之債務，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被
告未依約履行，至96年12月18日止，尚有新台幣（下同）
000000元整，迭經催討仍未償還。按被告與原告約定之香港
上海匯豐銀行信用卡約定條款第22條之約定，被告已喪失期
限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付309070元
等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書及信用卡約定條款、消費明細各一份為證，而被
告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提
出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官張豐榮