臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第406號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 王安琪
被 告 屠繼明
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣貳
萬貳仟貳佰柒拾捌元自民國九十五年二月二十三日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟陸佰貳拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月23日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）請領信用卡使用，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應依日盛銀行寄發之信用卡
消費明細所定方式於繳款期限前繳納最低應繳金額以上或全
額償還所消費之帳款，就未清償款項之部分，應自各筆帳款
入賬日起按年息20％計付循環信用利息，且如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限時，而每月
帳單未繳清金額在新臺幣（下同）1,000元至30,000元間者
，應按月給付150元之違約金。詎被告未依約按期繳納，尚
積欠信用卡帳款23,625元及其中本金22,278元自95年2月23
日起至清償日止，按年息20％計算之利息，迭經催討均置之
不理。又日盛銀行已於101年10月26日將對被告之上開信用
卡債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及
第18條第3項規定登報公告，爰依兩造間信用卡契約及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約
定條款、債權讓與證明書、登報公告、讓與明細表等件為證
。本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原
告上開主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年11月6日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元