臺灣新竹地方法院95年度抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國95年08月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定95年度抗字第40號抗告人乙○○
巷8號相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司
0樓法定代理人甲○○
0樓上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於本院新竹簡易庭中華民國95年6月27日95年度票字第1439號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，以及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國93年6月4日簽發、面額新台幣（下同）二十萬元、未載到期日、利息自發票日起按年利率百分之十點三五計算之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎相對人於95年3月4日向抗告人提示，尚欠十三萬八千六百四十五元未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其於原審提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以：抗告人已依協商機制協商成功，且按時繳款，在協商中相對人之信用貸款係因有保險而被排除，須與相對人承辦人員協商還款，因承辦人員辦事不力，未能將承辦結果與抗告人聯繫商討還款事宜，致有本件本票債務，且當初係相對人要抗告人買保險，現應找保險公司負責，為此請求廢棄原裁定等語。然查，抗告人所稱上情，即便屬實，此乃實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月11日
民事第一庭審判長法官陳順珍
法官高敏俐法官林南薰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年8月11日
書記官蕭宛琴