臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 花旗商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度六小字第227號清償債務事件，於中華民國
97年6月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺幣柒
萬肆仟捌佰叁拾玖元，自民國九十七年二月七日起至清償日止，
按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣壹拾捌
元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國(下同)89年5月12日向原告申
請信用卡使用，依約定相對人得於該信用卡之特約商店記帳
消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月繳
款截止日前向聲請人清償，於其應自該筆帳款入帳日起至清
償日止給付按年息19.71%計算之利息及依信用卡約定條款第
18條當月未繳清金額在新臺幣(下同)1,000元以上，10,0
00元以下者，以150元；10,001元以上，50,000元以下者，
以300元；50,001元以上，80,000元以下者，以600元；
80,001元以上，100,000元以下者，以900元；100,001元
以上，150,000元以下者，以1,250元；150,001元以上，
200,000元以下者，以1,500元；200,001元以上者，以2,
000元計算之違約金。惟被告自97年2月7日起即未再繳息
，依約定書之規定，債務視為到期，被告應清償本金74,839
元，及按上述期間利率計算之利息及違約金等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示:還款能力有限而
無法負擔，原告所請求每月加計之違約金，對本人吃緊的財
務狀況無疑是雪上加霜。又本人因收支不平衡為維持龐大家
計才不慎以卡養卡，盼原告能夠給予通融，俟本人收入增加
，還款能力提升後，再償還所欠款項等語置辯。並聲明:1.
原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由:
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、應收帳務明細查詢表、單月帳務資料查詢
表等件影本各1紙為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，惟具狀認諾，僅以經濟困難，希望延後還款等云云
置辯，然難認有何法律上之依據，自不可採，是堪認原告之
主張為真實。
㈢惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求被告自97年2月7日起至清償日止
，按年息百分之19.71計算之利息，暨按月依當月未繳清金
額計算之違約金。依原告請求之約定利率年息百分之19.71
，已接近法定利率年息百分之20，如加依上開約定利率計算
之違約金，已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息
之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往另約定違約金之
金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違
約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請，
本件原告請求之違約金部分顯然超過法定利率，殊非公允，
故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29%（即每
月18元）計算之違約金為適當。故原告請求之上開之違約金
1,200元部分，應酌減為36元。又原告請求自97年2月7日
起至清償日止，請求被告按月依當月未繳清金額之違約金（
，依原告請求之約定利率年息19.71%，再加上依約定計算之
違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，按上開意旨，本院
認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29%（即每月18元
）計算之違約金為適當。
㈣從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
四、原告違約金之請求雖予駁回，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件係適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官陳文明