臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度豐簡字第90號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張廣源
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第33615號），本院判決如下：
主文
張廣源幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之
刑減輕之。
三、爰審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，使詐欺集團之成
員易於得手，助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，並使告
訴人陷於錯誤而匯款至前揭銀行帳戶內，所為實不足取；考
量被告犯罪動機、教育程度、家庭經濟狀況，及於犯罪後坦
承交付帳戶與他人，未與告訴人等達成和解之犯後態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標
準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2
項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國110年2月25日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中華民國110年2月25日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第33615號
被告張廣源男26歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○街○○號12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張廣源因有金錢需求，於民國109年8月中旬某日，見閱臉
書刊登賺錢之訊息，即以通訊軟體LINE加為好友，與真實姓
名、年籍不詳暱稱「 阿傑 」之人聯絡，該人遊說張廣源出借
其所有之金融帳戶並可獲得報酬新臺幣（下同）5萬元。張
廣源可預見提供其金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行
詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施詐
欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於同年月中旬某
日，搭乘火車至臺北火車站，再至該站附近之公車轉運站，
由某真實姓名、年籍不詳之男子駕車載送張廣源至臺北市○
○區○○街○○○號前，張廣源與暱稱「阿傑」之人見面，將
其所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之
存摺、提款卡及印章，寄交予該暱稱「阿傑」之人收受。嗣
該暱稱「阿傑」之人與其所屬之詐欺集團成員，共同基於意
圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年月20日17時許前之某
時，於Instagram網頁刊登虛偽之投資廣告， 許庭 緁見閱後
，加入該廣告登載「HappyExpress網路預約」之LINE帳號
，並提供其個人之LINE帳號，該詐欺集團成員即以暱稱「Me
lo」、「士傑」之人加許庭緁LINE帳號，佯稱：許庭緁可於
「EXO.INVEST」網頁操作投資云云，致許庭緁陷於錯誤，
依該等詐欺集團成員之指示，於同年月29日14時20分許，網
路轉帳5萬元至張廣源前揭銀行之帳戶內，旋遭提領。嗣因
許庭緁察覺有異，始知受騙，並報警處理，而查悉上情。
二、案經許庭緁訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張廣源於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與證人即告訴人許庭緁於警詢時指證之情節大致相
符，並有告訴人提出轉帳5萬元至被告所有前揭銀行帳號交
易紀錄之手機擷取畫面、被告所有前揭銀行帳戶之開戶資料
、交易明細在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪嫌。被告提供其所有前揭銀行帳戶之存摺、提
款卡予前揭詐欺集團成員，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪
之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國110年1月5日
檢察官郭景銘
本件正本證明與原本無異
中華民國110年1月12日
書記官甘獻基