臺灣高雄少年及家事法院113年度家聲抗字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年家聲抗字第83號民事裁定

裁判日期：民國113年08月16日

裁判案由：認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家聲抗字第83號抗告人乙○○住○○市○○區○○路○段000巷00弄0
丁○○上列當事人間聲請認可收養事件，抗告人對於民國113年5月23日本院113年度司養聲字第41號民事裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
認可乙○○(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年1月14日起收養丁○○(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請及抗告程序費用均由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人乙○○(下稱乙○○)為抗告人丁○○(下稱丁○○)之大伯，其願收養丁○○為養女，雙方於民國113年1月14日訂立收養契約書，聲請鈞院認可收養，原審以乙○○之收養目的，係未婚無子，過世後欲將房子留給丁○○，然二人未同住，無緊密互動，且丁○○尚未成立收養關係前已有終止收養關係之計畫，認定雙方無創設親子關係真意，而駁回其聲請，惟丁○○係誤會司法事務官之意思，其並無與乙○○終止收養關係之意思，乙○○曾無償匯款新臺幣(下同)30萬元，及現金70萬元，供丁○○開冰店，二人感情佳，確有收養之真意，丁○○亦願意照顧乙○○等語。聲明：廢棄原裁定，認可本件收養。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條、第1079條之2分別定有明文。又成年人被收養與未成年人被收養之情形未盡相同，法院於認可收養時，對於被收養人未成年人時，固應以未成年子女之最佳利益為主，惟對於被收養人為成年人時，被收養人尚可照顧養父母，有利於養父母，除有民法第1079條之2法院應不予認可之情形外，法院自無不予認可之理(最高法院104年度台簡抗字第1號裁定意旨參照)。
三、經查，乙○○於原審主張聲請認可收養丁○○為養女，已提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本為證，原審以乙○○與丁○○未同住，無緊密互動，且丁○○尚未成立收養關係之前，已有日後終止收養關係之計畫，認定雙方無創設親子關係真意，駁回本件聲請。惟查，丁○○於本院113年8月8日開庭時表示其誤會司法事務官之意思，其不會終止收養關係，但生父母需要幫忙的話，還是會幫忙(卷第45頁)，足見丁○○並無日後與乙○○終止收養關係之意思，確有與乙○○成立親子關係之真意。又丁○○之父即關係人丙○○於原審稱：同意丁○○被收養，因為我有5個小孩，我哥哥沒有小孩，我哥哥從小就對小孩不錯，我目前的身體狀況不需要別人扶養，丁○○沒有給我扶養費等語(原審卷第87頁)；丁○○之母即關係人甲○○亦稱：其同意丁○○被收養，因為她已經成年了，她跟我提這件事，我尊重她的選擇，除了丁○○外我還有3個小孩，我目前的身體狀況不需要別人扶養照顧我，她偶爾會給我扶養費，她被收養後給不給我扶養費都沒有關係等語(原審卷第87頁)。審酌丁○○已成年，其父母另有多名子女，日後均可為扶養，本件收養亦無民法第1079條之2規定所稱之意圖免除法定扶養義務，或有其他重大事由，足認違反收養之目的，而不應予以認可之情形，自無不予認可之理。從而，原審駁回收養之聲請，尚有未洽，抗告人請求廢棄，為有理由。
四、裁定如主文。中華民國113年8月16日
家事第二庭審判長法官楊佩蓉
法官周佑倫法官王俊隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中華民國113年8月16日
書記官陳靜瑶