臺灣桃園地方法院民事判決
114年度原訴字第28號
原告 林湘妙
被告 陳品澔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度原金訴字第113號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度原附民字第110號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣103萬元，及自民國113年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣34萬3,333元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人 吳沂昌 及其所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由被告擔任實際收取、回繳詐騙款項之「車手」，上開詐欺集團機房人員，利用手機通訊軟體LINE，對原告施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤，遂依指示於原告桃園市蘆竹區之處所，交付現金新臺幣（下同）103萬元與被告，嗣被告將前開款項輾轉交予詐騙集團人員，原告因而受有103萬元之財產損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告損害賠償等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告遭詐騙之金錢被告已交給上手，被告應與詐騙集團人員各負擔一半賠償金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張其受被告及詐騙集團詐騙之侵權行為而受有103萬元損失等情，業經本院以113年度原金訴字第113號刑事案件判決判處被告所示之罪刑在案，有本院前開刑事判決書附卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真，原告之財產權103萬元既因被告之侵權行為而受有損害，是本件原告請求被告賠償103萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即民國113年4月18日（見附民卷第27頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。另被告與前開詐騙集團既存有犯意聯絡及行為分擔，即屬共同侵權行為人，需與詐騙集團人員對原告負連帶損害賠償責任，是本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其全部損害，於法自無不合，被告辯稱其應與詐騙集團人員各負擔一半賠償金額部分，容有誤會，附此敘明。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 廖子涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 賴棠妤