裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審易字第2366號刑事判決
裁判日期：民國112年03月25日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決111年度審易字第2366號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官林姿妤被告巫至葦（原名巫兆葳）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3384號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文巫至葦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：巫至葦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11月19日13時50分許，搭乘友人 王英魁 所駕駛、車牌號碼000-0000號營業小貨車，陪同王英魁至桃園市○○區○○路000號前送貨時，趁王英魁下車之際，徒手竊取王英魁車上包包內現金新臺幣（下同）1萬5,400元，得手後旋下車離去。
二、證據名稱：㈠被告巫至葦分別於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人王英魁分別於警詢、偵查中之證述。
㈢監視器畫面截圖。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於①101年間因詐欺案件，經本院以101年度壢簡字第18
97號判決處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定；②101年間因竊盜案件，經本院以101年度壢簡字第1628號判決處有期徒刑3月確定；③101年間因竊盜案件，經本院以101年度審易字第2177號判決處有期徒刑7月（共2罪）、3月，上訴後經臺灣高等法院以102年度上易字第1413號判決駁回上訴確定；④102年間因竊盜案件，經本院以102年度審易字第899號判決處有期徒刑4月（共4罪），應執行有期徒刑1年2月確定；⑤103年間因詐欺等案件，經本院以103年度審簡字第818判決處拘役45日、25日，應執行拘役60日，上訴後經本院以104年度簡上字第73號判決撤銷改判拘役45日、有期徒刑3月確定；⑥103年間因詐欺案件，經本院以103年度審簡字第796號判決處有期徒刑4月確定；⑦103年間因竊盜等案件，經本院以103年度審簡字第901號判決處有期徒刑3月、拘役40日確定；⑧103年間因詐欺等案件，經本院以103年度壢簡字第902號判決處有期徒刑3月、5月（共2罪），應執行有期徒刑1年，上訴後經本院以103年度簡上字第448號判決駁回上訴確定。①至④案件經本院以103年度聲字第1750號裁定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱應執行刑甲），⑤至⑧案件經本院以104年度聲字第2544號裁定應執行有期徒刑1年9月（下稱應執行刑乙）、拘役80日（下稱應執行刑丙）確定。應執行刑甲、乙、丙接續執行，於106年8月22日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑7月。⑨107年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第4813號判決處有期徒刑4月確定；⑩108年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第2355號判決處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5月確定；⑪108年間因竊盜案件，經本院以108年度審簡字第553號判決處有期徒刑5月確定；⑫因偽造文書案件，經本院以108年度審簡字第632號判決處有期徒刑4月確定；⑬108年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡字第825號判決處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；⑭108年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第1161號判決處有期徒刑3月確定；⑮108年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第1803號判決處有期徒刑4月、3月（共2罪），應執行有期徒刑7月確定。⑨至⑫案件經本院以109年度聲字第3434號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定（下稱應執行刑丁），⑬至⑮案件經臺灣新北地方法院以108年度聲字第5019號裁定定其應執行有期徒刑1年確定（下稱應執行刑戊）。上開殘刑與應執行刑丁、戊接續執行，於110年8月9日假釋，於110年11月17日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且被告不爭執有上開前案紀錄，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為
竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦承罪行，且已全額賠償告訴人所受損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害與被害人之關係、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告竊得之現金1萬5,400元為其犯罪所得，因被告已賠償上開金額予告訴人，有卷附存款人收執聯可考，足認告訴人所受損害已受全部填補，倘若再沒收或追徵被告之犯罪所得，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉倍、陳淑蓉到庭執行職務。
中華民國112年3月25日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
書記官許哲維中華民國112年3月25日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。