臺灣高雄地方法院小額民事判決 94年度雄小字第3681號
原 告 台灣全錄股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於94年10月3日辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟元，及自民國九十四年一月十日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，發票日民國93年12月29
日、面額新台幣（下同）11,000元、到期日94年1月10日、
票號TS181376號、並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系
爭本票），詎到期日不獲兌現。為此，爰本於票據之法律關
係，訴請被告應給付票款並聲明如主文第1項等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；本票發票人所
負責任，與匯票承兌人同；發票人應照匯票文義擔保承兌及
付款；利率未經載明時，定為年利六釐，利息自發票日起算
，但有特約者不在此限；票據法第5條第1項、第121條、
第29條第1項、第124條及第28條第2、3項規定甚明。原
告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1紙為證
（見本院卷第7頁），被告經合法通知未到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告
之主張，堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求
被告給付票款11,000元，及自94年1月10日起至清償日止，
按年息6%計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係標的金額10萬元以下之關於請求給付金錢之小額訴訟
程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 17 日
高雄簡易庭法官廖純卿
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
書記官吳智媚
中 華 民 國 94 年 10 月 14 日