臺灣新北地方法院105年度交字第31號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年交字第31號裁定

裁判日期：民國105年01月22日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定105年度交字第31號原告 陳燕芳 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」，道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。次按同條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之，則原告提起本件行政訴訟，即應附具「裁決書」。惟查原告提出起訴狀所檢附文件，係新北市政府警察局永和分局104年11月15日北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及104年12月16日新北警永交字第0000000000號申訴函復，並非首開法律所規定之由「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處之「裁決書」。準此，本件原告依其所提出之資料，並未有「裁決書」，是原告自應補正由處罰機關所作成之「裁決書」。
二、原告起訴狀未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明㈠被告機關之地址（如係就裁決不服，且原告起訴狀記載被告「交通部公路總局臺北市區監理所」；應為：臺北市○○區○○路0段00號）、代表人之姓名及其住居所（應為： 袁國治 ，住同被告址）、㈡訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服）、起訴之聲明（交通裁決事件，不採訴願前置程序，自無就訴願決定提起撤銷之訴可言；依原告起訴之意似應聲明為：「原處分撤銷」。）、㈢起訴狀之繕本或影本1份（含所檢附之證明文件）；致有程序上之欠缺，應予補正。
三、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定交通裁決事件，起訴應徵第一審裁判費新臺幣參佰元，未據原告繳納，致同有程序上之欠缺，應予補正。
四、原告應另提出補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，及其繕本或影本1份。
中華民國105年1月22日
行政訴訟庭法官李行一上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官林怡君中華民國105年1月22日