臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板簡字第2923號
原 告 陳顗名
被 告 趙英治
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管
轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票
據流通性，便利票據權利人行使票據權利，從而，所謂本於
票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言
，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，
如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內（見吳
明軒著，民事訴訟法上冊，民國100年10月修訂9版，第58
頁）。
二、本件原告主張原告並未收受被告任何現金，兩造間並無任何
債權債務關係存在，故起訴請求確認被告就其所持有之上開
本票，對原告之本票債權不存在等語，業據原告於起訴狀記
載甚詳，顯見原告係以本票之原因關係為爭執，而非主張本
票為偽造或變造而提起本件確認本票不存在之訴，本件自無
從依非訟事件法第195條第1項之規定（本票裁定地法院）定
管轄法院。
三、本件被告住所地係在桃園市○○區○○○街○○號，依民事訴
訟法第一條第一項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國109年11月30日