臺灣屏東地方法院112年度簡字第248號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年簡字第248號刑事判決

裁判日期：民國112年04月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度簡字第248號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告鄭仲裕上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1947號），本院判決如下：
主文鄭仲裕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭仲裕之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第869號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年5月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第115號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以107年度簡字第18
72號判決判處有期徒刑3月確定，於108年6月17日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒
執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨兼衡其前科素行（除上開本院認定累犯之前科不予重複評價外；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年4月17日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國112年4月17日
書記官張文玲附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1947號被告鄭仲裕上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仲裕前於民國111年5月5日執行觀察勒戒完畢，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年7月10日20時許，在屏東縣枋寮鄉枋寮漁港廁所內，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。嗣因本署偵辦 黃英葉 販賣毒品案件，指揮警方於111年7月14日7時55分許，持搜索票至屏東縣○○鄉○○路000號黃英葉住處執行搜索，見鄭仲裕亦在現場，經其同意驗尿而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭仲裕坦承上情不諱，並有尿液送檢人真實姓名代號對照表(東偵查00000000)、屏東縣檢驗中心檢驗報告附卷可憑，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前因施用毒品案件經法院判刑3月，108年6月17日執行完畢，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國112年2月4日
檢察官楊士逸本件正本證明與原本無異中華民國112年2月14日
書記官袁慶旻