臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳小字第2578號
原 告 高雄銀行股份有限公司
代 表 人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟零肆拾肆元，及自民國九十
七年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算
之利息，暨自民國九十七年九月二十六日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證
人，與原告成立消費借貸契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款
項。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明
請求判決如主文第1項所示。
二、被告固對原告主張之事實及金額不予爭執，惟請求延期清償
或降低分期應繳之金額。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記
錄查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿
革一覽表為證，經核無訛，而被告亦不爭執事實之真偽，是
經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。被
告固以前詞置辯，惟其辯詞縱然屬實，依法亦與原告請求權
效力不生排除、障礙或消滅之影響，尚難遽採。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 洪育祺