裁判字號：臺灣高雄地方法院93年聲字第1246號民事裁定
裁判日期：民國93年08月04日
臺灣高雄地方法院民事裁定九十三年聲字第一二四六號
聲請人保證責任高雄市第二信用合作社?
法定代理人甲○○送達代收人乙○○相對人丙○○右當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十三年度存字第一九○○號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬元，准予返還。
事實
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第二款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院九十三年度裁全字第三○○○號民事裁定，經提供新臺幣伍萬元，以本院九十三年度存字第一九○○號提存事件提存後，為假扣押並執行在案，因相對人已同意聲請人取回提存物，為此聲請返還擔保金，並提出上開提存書、同意書及印鑑證明各一件為證。
三、經查，聲請人主張其依本院九十三年度裁全字第三○○○號民事裁定，經本院九十三年度存字第三○○○號提存事件提存，為假扣押並執行在案等情，業據本院依職權調閱本院九十三年度存字第三○○○號提存卷宗審閱屬實。又相對人已同意聲請人取回上開擔保金乙節，亦有同意書暨印鑑證明各一份為證。是聲請人前開主張，自堪信為真實。揆諸首揭規定，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十三年八月四日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官郭慧珊正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣一千元。
中華民國九十三年八月四日~B法院書記官董明惠