臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年12月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國九十五年六月一日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國九十五年六月三十日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，訴外人祥大實業有限公
司背書，發票日分別為民國95年5月31日及95年6月30日，均
以陽信銀行蘆洲分行為付款人，票號依序為ＡＣ00000
00號及ＡＣ0000000ＱＷ５２５８１０號，票面金
額各為新臺幣（下同）400,000元之支票2紙，詎原告屆期向
付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提
出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。被告則以
其與原告並無債權債務關係，請求駁回原告之訴等語資為抗
辯。然被告並未否認上開2紙支票為其所簽發，復未到庭爭
執該等支票是否真正，應認被告為支票發票人無誤。另按票
據為無因證券，執票人不負證明關於給付原因之責任，最高
法院64年台上字第1540號判例著有明文，是被告自不得以其
與原告間並無債權債務關對抗原告，其所辯上情，不得據為
絕給付本件票款之正當理由。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示票款
及自提示日即分別自95年6月1日及95年6月30日起至清償日
止，按利息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31日
書 記 官 胡明怡