臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1311號
原告 劉源德
被告 郭協達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年5月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰玖拾參元，及自民國一百一
十一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國
111年5月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原
告32,430元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國110年10月2日上午9時29分許，駕
駛車號000-00號車，行經於新北市三峽區中央路與介壽路口
時，因駕駛不慎之過失而碰撞原告所有並駕駛之車牌號碼
00-0000自用小客車（下稱系爭車輛），車輛經送修復，共
支出29,430元（工資19,500元、零件9,930元）、鑑定費用
3,000元。為此，爰依侵權行為規定訴請被告給付原告32,43
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計付遲延利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出估價單、收據影本為證，
並經本院依職權向新北市政府警察局土城分局調閱系爭肇事
資料查明無訛，附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主
張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭車輛係於91年2月出廠（推定為15日），
有行車執照附卷可稽，至110年10月2日車輛受損時，已使用
19年7月17日零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計
算方法，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件費用
為9,930元，其折舊所剩之殘值為十分之一即993元（元以下
四捨五入）。此外，原告另支出工資19,500元，無須折舊，
是原告得請求被告賠償之修車費用共計20,493元（計算式：
993元＋19,500元=20,493元）。逾此部分之請求，於法無據
，不能准許。另原告主張交通事故鑑定費用3,000元，觀以
原告所提出之系爭鑑定意見書繳款人為原告無誤，是原告此
部分之請求，為有理由，應予准許。綜上，本件原告得請求
被告賠償之金額為23,493元（計算式：20,493元+3,000元
=23,493元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,493元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月26日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。至於原告敗訴部分其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁
回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔730元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國111年6月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年6月8日
書記官魏賜琪