臺灣苗栗地方法院113年度小上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年小上字第9號民事裁定

裁判日期：民國113年07月05日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度小上字第9號上訴人 阮氏鳳 被上訴人 阮佩吟 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國113年5月24日本院苗栗簡易庭113年度苗小字第282號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參照）。再上訴狀內未合法表明上訴理由者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：伊請求被上訴人清償借款，提供聲音檔作為證據，可證明被上訴人有借款新臺幣（下同）37,000元，已清償2,000元，尚有35,000元未清償，被上訴人說要還款，最後卻沒還，為此提起上訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人於上訴狀所載之上開理由，僅係就原審所為之事實認定、證據取捨為爭執，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，依首開規定及說明，自不能謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴並不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，確定上訴人應負擔之訴訟費用額，為第二審裁判費1,500元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國113年7月5日
民事第一庭審判長法官顏苾涵
法官賴映岑法官何松穎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月5日
書記官歐明秀