臺灣臺南地方法院99年度交簡字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡字第106號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第106號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2865號），本院判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，除與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，引用之（如附件）外，另補充：
㈠證據即臺南縣政府98年8月21日府工交字第0980195078號函
暨所附「臺南縣政府函送路口交通號誌圖、運作時序表」一紙（見偵卷第二六至二八頁）。
㈡依上開號誌時刻表所載，本案事發時之號誌，依序為：台1
線：「直行及右轉箭頭綠燈：秒數35秒」、「黃燈：4秒」、「紅燈：3秒」；台1線左轉箭頭：「綠燈：8秒」、「黃燈：3秒」、「紅燈：3秒」；中正西路左轉、直行及右轉箭頭：「綠燈：12秒」、「黃燈：3秒」、「紅燈：3秒」；中正路左轉、直行及右轉箭頭：「綠燈：13秒」、「黃燈：3秒」、「紅燈：3秒」。可知本案事故發生地點之交通號號誌，並未採行全數紅燈之設計，是被告辯稱：被告行經肇事路口時，告訴人行進方向之燈號應為紅燈云云，顯為無據。㈢另被告雖辯稱：在行經肇事路口前一百五十公尺，見前方號
誌為紅燈，秒數約三至四秒，當時時速約三十公里，到了停止線時，號誌轉為綠燈，因此就繼續通過云云。惟被告在短短三、四秒間，即前進一百五十公尺，換算時速，應為一百三十五公里左右，與其自稱時速為三十公里顯然不符，益證被告辯解無足採信。
二、爰審酌被告年紀尚輕，且無前科，素行良善，惟被告駕車疏未注行車安全，擅闖紅燈，以致肇事致人受傷，於本案車禍之發生應負全部過失責任，告訴人因此受傷程度非輕，被告事發迄今尚未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，依卷附臺南縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表所載，被告於事故發生後未被有偵查權限之機關發覺前，即主動向前來處理之員警坦承肇事（見警卷第十七頁），惟因刑法第六十二條自首減刑，已由「必減」修正為「得減」之立法，考其立法理由係認：「按自首之動機不一而足，有出於內心悔悟者，有由於情勢所迫者，亦有基於預期邀獲必減之寬典者。對於自首者，依現行規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平，且有使犯罪行為人恃以犯罪之虞。在過失犯罪，行為人為獲減刑判決，急往自首，而坐令損害擴展之情形，亦偶有所見。採得減主義，既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富彈性，真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符公平之旨」，而由本案被告犯後所辯，無一與證據相符，難認有悔悟之心，自無法依刑法第六十二條予以減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條，刑法第二百八十四條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一之一條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、如不服本判決，應於送達後十日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月26日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃憶筑中華民國99年2月26日