臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 97年度店小字第630號
聲 請 人 量子先進運算有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人與乙○○間返還簽約金等事件，聲請人聲請回復原狀
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲
誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。
前項期間，不得伸長或縮短之。但得準用前項之規定，聲請
回復原狀。民事訴訟法第164條第1項、第2項定有明文。
又此所謂不應歸責於當事人或代理人之事由，雖不以天災以
外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能
預見或不可避免之事由，且必其事由之發生，與訴訟行為逾
期有因果關係者，始足當之（最高法院18年抗字第165號判
例及87年度台聲字第366號裁定意旨參照）。又依民事訴訟
法第165條第2項、第284條規定，為回復原狀之聲請，須於
聲請書狀內表明遲誤期間之原因及消滅之時期，並提出可使
法院信其主張為真實之證據，以釋明之。
二、本件聲請人以收狀員告知其於開庭後再繳納訴訟費，且因公
司遷址未收到繳款通知，法院人員告知上訴狀應填載公司登
記之舊址之故，故未能在法定期間內繳納裁判費，為此聲請
回復原狀云云。經查，聲請人主張其被告知於開庭後於繳納
裁判費即可，且上訴狀應填載公司登記之舊址，於法無據，
且未經舉證釋明，尚難可採。又本院補繳裁判費之裁定係於
97年10月3日送達於臺北縣新店市○○街○○號1樓，因送達時
未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，故送達人將
文書寄存於臺北縣政府警察局新店分局，此有卷附送達證書
可憑，此與聲請人於97年10月22日所提上訴狀所載之住址亦
同，且本院駁回聲請人上訴之裁定亦於97年10月31日送達該
址，為聲請人所親收，此有該上訴狀及送達證書附卷可稽，
故上開送達均屬合法，聲請人未至警局領取寄存之文書，並
無天災或其他不應歸責之事由，其回復原狀之聲請核與前揭
法律規定不符，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本庭提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
書記官林寶春