臺灣臺東地方法院105年度東交簡字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院105年東交簡字第163號刑事判決

裁判日期：民國105年04月20日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決105年度東交簡字第163號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告侯順隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第722號），本院判決如下：
主文侯順隆犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告曾有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告業於103年間因公共危險案件經法院判處有期徒刑，竟仍未因此心生警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升1.34毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度仍騎乘機車，雖未發生交通事故，但仍有危害行車安全之虞，兼衡其犯後坦承犯行之態度、騎乘普通重型機車影響公共危險之程度、本次違規之呼氣酒精濃度甚高、自述智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、前次涉犯公共危險之犯行與本案間隔時間及量刑情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月20日
臺東簡易庭法官黃瀞儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官李彥勳中華民國105年4月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第722號被告侯順隆上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯順隆前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以103年士交簡字第772號判處有期徒刑2月確定，甫於民國103年9月30日執行完畢，仍不知悔改，明知吐氣濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，詎於105年3月7日12時許，在臺東縣臺東市○○路某處之友人家中飲用1瓶米酒後，於同日23時7分酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出用餐，在行經臺東縣臺東市○○路○段豐里橋北端為警攔查，並測得其呼氣酒精濃度達每公升1.34毫克，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯順隆於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局核發之呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份在卷可參。足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告侯順隆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註表1件在卷可參，竟於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中華民國105年3月24日
檢察官許萃華本件正本證明與原本無異中華民國105年4月7日
書記官陳書華