臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1169號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被告 蘇錦成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰伍拾玖元，及自民國一一一年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬參仟陸佰伍拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月21日17時54分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿臺南市○○區○道○號由北往南方向行駛，途至該路段290.2公里處時，因未注意與前車保持隨時可以煞停之距離，致追撞原告所承保、訴外人 黃任志 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)85,235元(維修含零件56,740元、工資28,495元)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告85,235元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：當初與原告有協調過，但未成立，原告請求之維修費用過高，我是在煞車過程中不慎滑行，並非直接追撞等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項亦有法文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之車險保單查詢、系爭車輛行照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、匯聯汽車股份有限公司修理費用評估單、理賠專用估價單、車損照片、電子發票證明聯等件為證(見本院卷第13頁至第35頁)，並有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊111年7月13日國道警四交字第1110503460號函所附道路交通事故現場草圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可稽(見本院卷第47頁至第67頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。被告雖抗辯系爭車輛維修費用過高等情，然系爭事故係被告自後撞及系爭車輛，衡情會損及車輛後方保桿、保桿內感測器、倒車雷達等，參以原告提出之估價單，維修項目亦均多為後保桿、後廂蓋、倒車雷達等，堪信原告給付之維修費用確屬必要，而該等估價單為匯聯汽車股份有限公司所開立，理無虛構金額以損商譽之可能，則被告上開所辯，應無可採。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日110年10月，迄本件車禍發生時即110年11月21日，已使用2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為55,164元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即56,740÷(5+1)≒9,457（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(56,740－9,457)×1/5×（0+2/12）≒1,576（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即56,740－1,576＝55,164】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之金額55,164元，加計不用折舊之工資28,495元，共83,659元。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付83,659元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月4日(見本院卷第71頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
書 記 官林國龍
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日