臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第133號
原告 陳明龍
被告 賴弘暐
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)3萬元，及自111年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用1,000由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發發票日110年10月12日、票據號碼CH568145號、票面金額3萬元、未載到期日之本票1紙。經原告屢次催討，被告均避不見面且拒絕還款，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，得要求依年利六釐計算之利息，票據法第5條、第120條第2項、第121條、第124條準用第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，已據其提出本票1紙為證（參本院卷第9頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付3萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官黃士祐