臺灣高等法院臺中分院104年度再抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年再抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國104年08月21日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度再抗字第9號再審聲請人 何榕庭 上列再審聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等10人間分配表異議之訴事件，再審聲請人對於民國104年7月24日本院104年度抗字第320號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明聲請再審之理由。所謂表明聲請再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言；否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。
二、本件再審聲請人對本院104年度抗字第320號確定裁定（下稱原確定裁定），具狀聲請再審。其聲請狀記載之理由為：本案分贓不均，依法廢標； 吳東進 不當得利，依法起訴中；臺中市政府決定開通道路用地○○○區○○段389之1地號，依法價購作業中；依〞消費性債務清理條例〞之宗旨，不必拍賣無法馬上變現之學校預定用地或道路用地，反對將普通債權（卡債）故意變換為不動產假扣押賤價拍賣；本案拍賣土地是臺中縣政府早在34年前編定為大里成功國中禮堂及操場預定地；又於94年8月9日被倒閉之誠泰銀行查封，只為了6萬元卡債，假扣押至今11年；已拍賣10多次了等語，均係關於強制執行之執行程序有無不當的理由；但對於原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款之具體情事，並未敘明，依前揭說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年8月21日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官陳瑞水法官施慶鴻以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官林元威中華民國104年8月25日