宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第14104號
原 告 萬榮行銷股份有限公司（原名：萬榮行銷顧問股份
有限公司）
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳靜
被 告 吳銘樞
上列當事人間106年度北簡字第14104號清償借款事件，於中華民
國107年2月27日言詞辯論終結，同年3月9日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟肆佰零參元，及自民國九十
五年四月十四日起至民國九十五年五月十八日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十五年五月十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡小額循環
信用貸款契約第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年7月9日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎
被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業
經上開銀行將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡小額循環信用貸
款契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、
報紙公告、股份有限公司變更登記表等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費1,300元
合計6,700元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國107年3月9日
書記官劉英芬