臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第560號
原 告 AB000-H109005（真實姓名及住所詳卷）
被 告 乙○○
兼訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬元，及被告乙○○自民國109年1
1月2日起、被告甲○○自民國110年4月21日起，均至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有
明文；次按裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別
被害人身分之資訊如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性
別或以使用代號之方式行之，亦為法院辦理性侵害犯罪案件
應行注意事項第3條第1項所明定。經查，本件原告起訴主張
被告所涉性騷擾防治法事件，雖無類似前開規定，然本院非
不得類推適用前揭規定，對被害人即原告之身分加以保密，
從而，本判決爰將原告之姓名以代號標記，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意
者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之
言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1
項第1款、第2項定有明文。本件原告起訴時僅列乙○○為被
告，訴狀送達後，於民國110年4月20日本院言詞辯論時，以
被告乙○○行為時為未成年人，應由法定代理人負連帶賠償
責任而追加被告甲○○，被告無異議而為本案之言詞辯論，
視為同意追加，原告所為追加符合前揭規定，應予准許。
三、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件原告主張之侵權行地在臺中市大
里區，則本院為侵權行為地之法院，就本事件有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承租居住臺中市○里區○○街○○○號6樓，於
108年12月23日23時50分許，因鄰居敲門告知，發現門外被
掛有女性內衣及寫有性騷擾字眼之紙條2張，隨即報警處理
，於109年1月3日0時10分許，監視器拍下被告放置一條女性
內褲於原告門把上，性騷擾事件處理過程中，被告矢口否認
毫無悔意。於此期間，原告因每日生活在潛藏危險之環境中
，身心俱疲而向公司告假2個月並搬回雲林，直至警方通知
案件處理情形及房東告知被告已搬離才搬回原住處。爰依侵
權行為及性騷擾防治法之規定，請求被告乙○○給付精神慰
撫金新臺幣（下同）20萬元，被告乙○○行為時為未成年人
，被告甲○○為其法定代理人，應與被告甲○○連帶負責等
語。並聲明：被告應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告否認原告主張之事實，辯稱：監視器影像雖顯示有物品
飛越走道，並不能證明是被告乙○○所為，且原告請求之精
神慰撫金太高等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於109年1月3日0時10分許，在臺中市○○區○
○街○○○號6樓原告租屋處門把上，懸掛女性內褲1條之事實
，業據原告提出監視器畫面截圖為證，依原告提出之截圖顯
示：109年1月3日0時11分55秒-0時12分15秒間，被告手持物
品回房間及手持物品離開房間往大門方向走（見本院卷第13
3-139頁，即圖1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4
）；109年1月3日0時12分35秒，有物品自被告所在方向（被
告身體已離開走道，僅拍攝到手部）拋擲往原告房門口方向
（見本院卷第143頁，即附圖3-3、3-4）；109年1月3日0時
12分38秒，被告出現在走道上，原告房門把上出現物品懸掛
，被告手上已無物品（見本院卷第145-147頁，即附圖4-1、
4-2、4-3、4-4），復經原告當庭提出監視器畫面影像，被
告亦不爭執監視影像顯示物品飛越走道。而依前述監視器畫
面所示，於物品飛越走道之前、後，僅有被告離開房間走在
走道上，且被告本係手持物品離開房間，於物品飛越走道懸
掛於原告房門把後，被告於極密接之時間內旋即出現在走道
上，此時被告手上已無物品，可見拋擲物品飛越走道懸掛於
原告房門把之人，顯係被告無訛，被告所辯尚無可採。又本
件經原告向臺中市政府警察局霧峰分局提出性騷擾申訴事件
，該局性騷擾調查小組調查結果亦同此認定，決議性騷擾事
件「成立」，有該局109年3月31日中市警霧分防字第110001
3027號函所附警察機關處理性騷擾事（案）件檢核表、性騷
擾事件申訴調查報告書、性騷擾事件申訴書（紀錄）、性騷
擾防治法申訴表、監視器畫面截圖、詢問紀錄、指認犯罪嫌
疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、臺中市政府警察局霧峰分
局性騷擾調查小組會議紀錄等在卷可佐（見本院卷第61-106
頁），足認原告主張之上開事實，堪信為真正。
㈡本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其
意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：…
以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，
或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴
，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影
響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進
行，性騷擾防治法第2條第2項定有明文。又性騷擾之認定，
應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為
人之言詞、行為人及相對人之成長背景、認知經驗等具體事
實加以綜合判斷，性騷擾防治法施行細則第2條亦有明定。
故所謂性騷擾，係指違反他人之意願，對他人實施與性或性
別有關之言語或動作，而破壞他人所享有與性或性別有關之
寧靜、不受干擾之平和狀態。本件兩造僅為同層樓房之鄰居
關係，互不相識，原告為獨居之女性，被告則為男性，而女
性內褲為女性穿配於隱私部位之內著，被告竟於深夜時段將
女性內褲拋擲懸掛於原告之房門把上，衡諸一般社會通念，
被告之行為堪認與性或性別有關，且其行為足以使原告因而
心生畏怖及感受到冒犯與不適，且原告因此搬離承租之房間
，直至被告搬走後才遷回原住處，可見被告所為亦不當影響
原告正常生活之進行，堪認被告所為構成對原告之性騷擾。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；對他人為性騷擾者
，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項
前段、性騷擾防治法第9條第1項、第2項前段分別定有明文
。被告乙○○前開性騷擾行為構成對原告性自主權及人格法
益之不法侵害，且致原告受有精神上痛苦，則原告依上開規
定，請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。又無行為能力人
或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識
別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時
無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形
，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而
仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條亦有明定
。被告乙○○係00年0月00日出生，於行為時為限制行為能
力人，被告甲○○為其法定代理人，有被告乙○○個人戶籍
資料查詢結果可稽，是被告乙○○行為時既為限制行為能力
人，且尚非無識別能力者，被告甲○○復未舉證證明其對被
告乙○○之監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，仍不免發
生損害，則原告主張被告甲○○應與被告乙○○連帶負損害
賠償責任，核屬有據。
㈣慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應
依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、
經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號裁
判要旨參照）。本件原告大學畢業，從事服務業，月收入約
3萬餘元，名下無不動產，有投資2筆；被告乙○○為高中肄
業，在洗車廠工作，月收入2萬元以下，名下沒有財產；被
告甲○○為專科畢業，從事農藥販售，月收入約4萬餘元，
名下有汽車2輛等情，業據兩造於本院審理時陳明在卷，並
有稅務電子閘門財產及所得調件明細表在卷（見本院證物袋
）可憑。本院審酌兩造之學經歷、身分、地位、經濟能力及
衡酌本事件發生之緣由、被告所為性騷擾之手段、對原告人
格之影響及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告
請求精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應以3萬元為適當。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第22
9條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求被告賠償，被告迄未給付，應負遲延責
任。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起算之
法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日，即被告乙○○自109年11
月2日起、被告甲○○自110年4月21日起，均至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此
數額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國110年5月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月11日
書記官何惠文