臺灣士林地方法院100年度監字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年監字第73號民事裁定

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定100年度監字第27號聲請人 呂志壎 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主文受監護宣告之人 呂林秀慧 所有坐落於宜蘭縣○○鄉○○段隘界小段332、334、334-2、347、348-1地號土地准予變賣。
聲請程序費用由受監護宣告之人呂林秀慧之財產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人呂林秀慧之子，呂林秀慧因心神喪失，無法處理自己之事務，前經鈞院以98年度禁字第20號裁定宣告為禁治產人，並以99年度監字第
109號裁定選定聲請人為其監護人。查坐落宜蘭縣○○鄉○○段隘界小段332、334、334-2、347、348-1地號等5筆土地，原為聲請人之父即呂林秀慧之配偶 呂茂漢 與其兄弟共有，呂茂漢生前與其兄弟即有意出賣該土地，惟呂茂漢於99年3月6日死亡，該土地即由呂林秀慧、聲請人及其他子女共同繼承而公同共有。呂林秀慧現每月所需療養費用約新臺幣（下同）4、5萬元，上開土地出售後，呂林秀慧分得之價金將用以支應其療養費，又因該土地已有超過3分之2以上之土地共有人同意處分，若受監護宣告之人未於4個月內同意辦理，該等共有人將依土地法第34條之1規定行使權利，則聲請人及呂林秀慧等繼承人將額外增加10萬元之費用為此，依民法第1101條第2項第1款規定，聲請裁定准予變賣呂林秀慧所有之上開土地等語。
二、按監護人對於受監護宣告之人之財產，非為受監護宣告之人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護宣告之人購置或處分不動產。㈡代理受監護宣告之人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1113條、第1101條第1、2項分別定有明文。次按民法總則中華民國97年
5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定。民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3亦有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、土地登記謄本、本院99年度監字第109號民事裁定暨確定證明書、買賣契約書、協議書等影本及醫療費用收據等件為證，並據利害關係人即呂林秀慧之子女 呂志培 、 呂淑萍 、 呂逸蘭 到庭陳述綦詳（見本院100年2月21日、4月13日筆錄），復經本院調閱100年度監字第17號案卷查核無誤，堪信聲請人主張為真實。本院審酌受監護宣告之人呂林秀慧目前仍臥病在床，雖尚有存款180萬元（見本院100年2月21日筆錄中聲請人及利害關係人所述），惟其每月所需療養費用達4、5萬元，上開存款恐無法長期支應，且本次處分之土地係與他人共有之田地，多數共有人均已同意出售，縱使受監護宣告之人未予同意出售，其亦難有單獨利用之可能，因認聲請人主張為受監護宣告人之利益，有變賣其財產以籌措療養費用之必要，尚非無據。聲請人聲請變賣上開呂林秀慧所有如主文所示之不動產，核無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第
1項、第1103條第2項規定均有明示，則本件聲請人即監護人變賣受監護宣告之人呂林秀慧之不動產，就變賣所得之價金自應妥適管理，並使用於受監護宣告之人照護所需費用，併予敘明。
五、依非訟事件法第21條第1項、民法第1103條第1項後段，裁定如主文。
中華民國100年4月29日
家事庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月6日
書記官陳玉瓊