臺灣桃園地方法院111年度訴字第660號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第660號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度訴字第660號被告 呂紹慶 指定辯護人 洪崇遠 律師(法扶律師)具保人 徐淑慧 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2103號、第15181號），就具保人徐淑慧所繳納之保證金部分，本院裁定如下：
主文徐淑慧繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定。
二、經查，本案被告呂紹慶因違反毒品危害防制條例等案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣3萬元，由具保人徐淑慧繳納現金後，已將被告予以釋放乙節，此有臺灣桃園地方檢察署民國110年12月15日收受訴訟案款通知、國庫存款收款書（存單號碼：刑字第00000000號）在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第2103號卷第305頁、第307頁、第311頁）。茲因被告經合法傳喚未到庭，復經本院派警執行拘提，且具保人經合法通知，亦未到庭或督促、偕同被告到庭，且被告並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，此有本院準備程序筆錄及本院送達回證、在監在押查詢申請表等件附卷可稽，顯見被告已然逃匿，核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金3萬元及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年11月18日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官施育傑法官呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明燕中華民國111年11月18日