臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第2046號
原 告 陳希平
被 告 陳奕鳴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟柒佰貳拾叁元及自民國一百零九
年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國108年8月27日13時7分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○
路2段往新北大道直行後，左轉至對向同路段25號前時，因
有轉彎車未讓直行車先行之過失，致與對向即沿泰林路2段
往新莊方向直行之原告所駕駛車牌號碼000-0000號普通重型
機車發生擦撞，致原告人車倒地，系爭車輛因而受損，原告
亦因受有左肩挫傷之傷勢。茲原告受有下列損害：(一)醫
藥費用新臺幣（下同）2,010元。(二)車輛修復費用17,9
50元。(三)不能工作損失95,200元，以每月工資23,800元
計算，計受有4個月之工作損失。(四)精神慰撫金50,000
元。合計共受損165,160元。為此，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，求為判決：被告應給付原告165,160元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊認為原告駕駛車輛車速
過快，對於系爭事故之發生亦有過失，且原告請求不能工作
損失長達4個月顯然過久等語置辯。
三、本件原告主張被告於上開時、地因有駕駛不慎之過失，導致
系爭車輛受損，原告亦因受有左肩挫傷之傷勢等語，業據提
出新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、免用統
一發票收據、泰明中醫診所掛號費收據、衛生福利部臺北醫
院醫療費用收據及輔大診所醫療費用收據暨診斷證明書等件
資料為證。被告到庭固不爭執上情，惟以前揭情詞置辯。按
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應
讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項前段及第
102條第1項第7款定有明文，此為汽車駕駛人所應盡之注
意義務，被告及系爭車輛駕駛人既均考領有駕駛執照，自不
得諉為不知，而應遵守上開規定。經查，本院依職權向新北
市政府警察局林口分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗
，被告於警詢時供稱：當時我沿泰林路二段往林口方向左轉
泰林路二段25號汽車美容。我行駛於一般車道。與對方陳希
平騎乘普通重型機車MCU-9263號發生交通事故。行經肇事地
點時，當時我的對向車道有一輛汽車速度很慢所以我就認為
可以安全通過，但因為該輛汽車的關係所以我並不清楚該輛
汽車的右側有無車輛，在左轉的過程中對方陳希平就從該輛
汽車的右側速度很快地衝過來，對方陳希平看到我以後就緊
急煞車打滑摔倒，車輛倒地滑行過程中與我的車輛右側發生
碰撞等語；原告於警詢時供稱：當時我沿泰林路二段往新北
大道直行。我騎乘於一般車道。與對方陳奕鳴駕駛自用小客
車8007-YJ號發生交通事故，行經肇事地點時，當時我沿線
直行，然後突然我看到對方陳奕鳴從我的對向車道直接左轉
擋到我的行駛方向，當下我有煞車但是打滑摔倒，車輛摔倒
後向前滑行碰撞到對方陳奕鳴的車輛右側等語。可知本件被
告車輛為轉彎車，原告車輛為直行車，顯見被告本應禮讓直
行車之原告先行，應注意能注意而疏未注意及此，竟貿然左
轉彎致發生本件碰撞，是其有過失甚明，又原告騎乘機車疏
未注意車前狀況，未能及時發現被告左轉，採取必要之閃避
措施，致2車發生碰撞，足認原告亦同有過失。從而，原告
主張被告應負過失侵權行為責任，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定
有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民
法第213條第1項、第3項定有明文。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。本件被告對原告有侵權
行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任。茲就原告據以
請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
(一)醫療費用部分：
本件原告主張因系爭事故發生受有左肩挫傷之傷勢至醫院治
療，共計支付醫療費用2,010元，應由被告負賠償責任等語
，業據提出相同數額之醫療費用收據及診斷證明書為證，復
為被告所不爭執，原告此部分之請求，洵屬有據，應予准許
。
(二)車輛修復費用部分：
查原告所有之系爭機車係於104年10月（推定15日）出廠，
有公路監理電子閘門資料在卷可佐，依「營利事業所得稅結
算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月
者，以月計。」之規定，及行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分
之9，則系爭車輛自出廠日迄108年8月27日本件事故發生
時，已使用逾3年之耐用年數，而本件修復費用為17,950元
（費用均為零件），有原告提出之估價單1紙可佐。惟零件
部分係以新品換舊品，其以新品取代舊品間之差價應予折舊
扣除，則零件部分扣除原額10分之9之折舊額後，原告所得
請求之修復費用應為1,795元，逾此部分之請求，則屬無據
，應予駁回。
(三)不能工作損失部分：
原告主張於事故發生後需休養4個月，以108年度每月工資
23,800元計算，受有4個月薪資即95,200元之工作損失等語
，業據提出在職證明書及診斷證明書等件為證，惟被告則以
前詞置辯。查依原告所提出輔大診所診斷證明書記載：「依
病情不宜工作負重約6個月」等語，是堪認原告主張不能工
作期間為4個月，應屬可採。又原告主張每月工資為23,800
元，固據提出109年8月14日在職證明書為證，惟本件事故
係發生於000年0月00日，而原告108年度之薪資所得總額
為277,200元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可按，
堪認原告108年度之每月平均薪資為23,100元。從而，原告
請求不能工作之損失為92,400元（計算式：23,100×4＝
92,400元），洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，應予
駁回。
(四)精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，核定相當之數額，
此有最高法院51年台上字第223號判例意旨可參。爰審酌原
告大學肄業、擔任工廠作業員、月入約24,000元、108年給
付總額30萬餘元、名下無不動產；被告高中畢業、擔任洗車
員、月入平均35,000元、108年度無所得、名下有汽車一部
，業據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取兩造稅務電子閘
門財產所得調件明細表可佐。是本院斟酌兩造之上述身分、
社會地位、資力、被告行為之侵害情節、原告所受傷害之程
度，暨審酌對原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦
等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金50,000元，核屬過高
，應減為10,000元，始為適當。
(五)從而，原告得請求被告賠償金額為106,205元（計算式：醫
療費用2,010元＋車輛修復費用1,795元＋不能工作損失92,4
00元＋精神慰撫金10,000元＝106,205元)。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。本件事故之發生，被告固有轉彎車未讓
直行車先行之過失，惟原告亦有疏未注意車前狀況並隨時採
取必要安全措施之過失，已如前述，足見原告對本件事故之
發生與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認本件
事故之造成應由原告負擔40%、被告負擔60%之過失責任，
始屬相當。則原告因本件事故所受損害106,205元，扣除應
減輕被告40%之賠償責任後，依上開說明，原告得請求被告
賠償63,723元（計算式：106,205×60%＝63,723）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63,7
23元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月23日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，即失依據，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官王品媛